СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1047/2021 2-1047/2021~М-595/2021 М-595/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1047/2021

Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1047/2021

УИД: 34RS0003-01-2021-001168-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Трусовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Поповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 78 000 руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <ДАТА> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Задолженность ответчика составила 93 545 рублей 76 копейка, из которых: 69 614 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 948 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 2 982 рубля 64 копейки - штрафные проценты.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 93 545 рублей 76 копейка, из которых: 69 614 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 948 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 2 982 рубля 64 копейки - штрафные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 рубль 37 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах не явки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований снизить сумму процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 78 000 рублей.

Основными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Факт предоставления кредита, его сумма, условия возврата установлены Заявлением-Анкетой на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор <ДАТА> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно справки АО «Тинькофф Банк», задолженность ФИО1 составляет: 93 545 рублей 76 копейка, из которых: 69 614 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 948 рублей 86 копеек – просроченные проценты; 2 982 рубля 64 копейки - штрафные проценты.

Данные факты никем не оспариваются и подтверждаются также выпиской по номеру договора, копией заявления-анкеты.

Судом установлено, что ответчик обязательства, обусловленные договором № от <ДАТА> не выполнил, в установленный договором срок денежные средства не вернул, от возврата долга в добровольном порядке, уклоняется. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 93 545 рублей 76 копейка, подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о необходимости применения срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку последний платеж ответчиком произведен <ДАТА>, с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению АО «Тинькофф Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от <ДАТА> в размере 93 545 рублей 76 копеек, который был отменен <ДАТА>.

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, направив исковое заявление по почте <ДАТА>. Учитывая обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа и обращение в суд в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Довод представителя ответчика об уменьшении взыскиваемых процентов, является необоснованным, поскольку снижение процентов за пользование кредитом не предусмотрено положениями действующего законодательства, изменение существенных условий договора может производиться по соглашению сторон.

По смыслу закона, проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, не дополнительным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа, при этом в силу закона их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды в случае отсутствия в договоре условия о размере процентов.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина всего в размере 3 006 руб. 37 коп.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 006 руб. 37 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 93 545 рублей 76 копеек, из которых 69 614 рублей 26 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 20 948 рублей 86 копеек - просроченные проценты; 2 982 рубля 64 копейки – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 006 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года

Судья подпись

Копия верна:

Судья В.Ю. Трусова