Решение № 2-765/2017 2-765/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-765/2017Шахтинский городской суд (Ростовская область) - Гражданское № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, Истец обратился в Шахтинский городской суд к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами по следующим основаниям: Прокуратурой <адрес> в соответствии со ст.22 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в порядке надзорных мероприятий проведена проверка исполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 10,12.1995 № 196-ФЗ О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что гр-н ФИО1 с мая 2011г. состоит на учете в Шахтинском Филиале Государственного бюджетного учреждения <адрес> «Наркологический диспансер» с диагнозом, при котором в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании», он не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации дает примерный перечень источников повышенной опасности, среди которых, транспортные средства ставит на первое место. МЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> предоставлена информация, согласно которой ФИО1 B.C. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), M» серии 61 25 №. В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений. Статья 28 указанного Закона в качестве одного из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами. Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 B.C., страдающий заболеванием, ограничивающим его право на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. На основании изложенного просил: 1. Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, исковое заявление признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Учитывая полное понимание ответчиком своих действий, суд считает возможным принять признание иска. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В связи с чем, суд считает, что данный иск предъявлен без нарушения правил подсудности. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд. Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 06.03.17г. Судья Галактионов Д.В. Суд:Шахтинский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Истцы:Прокурор в интересах РФ и неопределенного круга лиц (подробнее)Судьи дела:Галактионов Дмитрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 4 октября 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 20 марта 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-765/2017 Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |