Решение № 2-1730/2019 2-1730/2019~М-902/2019 М-902/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1730/2019

Дело №2-1730/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Новиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в сумме 68 684 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., штрафа в размере 12 579 руб. 67 коп., а также понесенных судебных расходов.

В обоснование иска истцом приведены ссылки на то, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (рег.знак №) вследствие аварии получил механические повреждения (страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ). Отмечается, что компания «АльфаСтрахование» не приняла результативных мер по своевременной организации восстановительного ремонта автомашины. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанным требованиями.

Представитель истца ФИО2 поддержал в судебном заседании уточненный иск. Отметил, что не поддерживает требование о взыскании страхового возмещения в размере 25 159 руб. 34 коп. в связи с добровольным удовлетворением соответствующей части иска ответчиком в период разрешения настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в сумме 25 159 руб. 34 коп. – в соответствии с данными, отраженными в судебной автооценочной экспертизе. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, отметил необходимость снижения заявленных ко взысканию сумм денежной компенсации морального вреда и судебных издержек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ФИО1 автомашины <данные изъяты> (рег.знак №) и автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя В., которая признана виновной в совершении указанной аварии.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию был предоставлен необходимый пакет документов для разрешения вопроса о восстановлении поврежденной автомашины.

В период, последующий проведению осмотра транспортного средства (акт А.), ответчик выдал направление на ремонт в отношении автомобиля истицы на станции техобслуживания С.

Вместе с тем, соответствующие восстановительные работы не были произведены по независящим от истца обстоятельствам.

Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениям участников процесса, письменными доказательствами, не являлись спорными в ходе судебного процесса.

В рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная автооценочная экспертиза, по результатам которой в суд представлено заключение Э. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отмечается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца в связи с описанным выше ДТП составляет <данные изъяты> (л.д.90).

С учетом содержащихся в экспертном заключении выводов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, приведенные истцом доводы о том, что компания «АльфаСтрахование» не приняла исчерпывающих мер, направленных на обеспечение условий для своевременной организации восстановительного ремонта автомашины, нашли объективное подтверждение при разбирательстве настоящего гражданского дела.

С учетом данного обстоятельства, суд находит заслуживающими положительно оценки суждения ФИО1 о наличии установленных законом оснований для взыскания с ответчика в его пользу неустойки, предусмотренной положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом имевшего место в рассматриваемой ситуации периода просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет 68 684 руб.

Как указано в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017г. N 58 применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в ходе рассмотрения дела ходатайствовал о снижении размера неустойки, приводя убедительные доводы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной ко взысканию вышеуказанной суммы неустойки.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, установленную по результатам рассмотрения дела сумму недоплаты страхового возмещения (<данные изъяты>), компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, приняв во внимание имевший место факт осуществления ответчиком доплаты страхового возмещения после получения данных, отраженных в судебной автооценочной экспертизе, суд приходит к выводу о наличии объективных предпосылок для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 15 000 руб.

При этом требование о последующем начислении неустойки на сумму недоплаты страхового возмещения в размере 1% от размера страхового возмещения на будущий период не подлежит удовлетворению - ввиду установления при рассмотрении дела данных о полном исполнении ответчиком страхового обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд, с учетом правил ст.333 ГК РФ, взыскивает со страховой компании в пользу истца штраф в сумме 4 000 руб.

В порядке ст.98, ст.100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 взыскиваются издержки на оплату услуг представителя, размер которых с учетом требований разумности и справедливости, исходя из объема оказанной правовой помощи, определяется судом равным 5 000 руб., а также 4 100 руб. расходов на оплату внесудебной экспертизы (согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 4 000 руб., представительские расходы в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4 100 руб., а также 800 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019г.

Судья К.И. Киселев

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-001338-75

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1730/2019