Апелляционное определение № 33-321/2026 33-6182/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 33-321/2026

(Номер дела в суде 1 инстанции 2-200/2025)


апелляционное определение

г. Тюмень

14 января 2026 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Стойкова К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истцов П.Д.Н., К.А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д., на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу истца П.Д.Н., К.А.А. действующей в интересах своих и в интересах К.А.Д. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> по иску П.Д.Н., К.А.А. действующей в интересах своих и в интересах К.А.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя оставить без движения, предоставить срок до <.......> устранить указанные недостатки, препятствующие ее принятию.

Разъяснить, что в случае, если лицо, подавшее жалобу, в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в настоящем определении, жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами»,

у с т а н о в и л :

П.Д.Н., К.А.А. действующая своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д., обратились в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благо" (далее ООО УК "Благо") о взыскании в равных долях стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение составлено <.......>.

<.......> в Центральный районный суд г. Тюмени от истцов на указанное решение поступила апелляционная жалоба, направленная посредством почтовой связи <.......>.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> данная апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до <.......>.

Не соглашаясь с указанным определением, истцы П.Д.Н., К.А.А. действующая своих интересах и интересах несовершеннолетней К.А.Д., в частной жалобе просят об отмене определения суда первой инстанции и принятии апелляционной жалобы к производству, поскольку вопрос правопреемства в деле не рассматривается, соответственно, оставление апелляционной жалобы без движения, необоснованно, кроме того, при подаче жалобы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истцы освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с требованиями частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 этого же кодекса, обязан назначить лицам, участвующим в деле, разумный срок, в течение которого они вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от <.......>).

В статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к содержанию апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Таким образом, из приведенных норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечисленные в статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию апелляционной жалобы применимы и к частной жалобе. В этой связи по общим правилам к частной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Между тем, довод частной жалобы о том, что в данном случае подача апелляционной жалобы не подлежит обложению государственной пошлиной, суд считает заслуживающим внимания, а вывод суда первой инстанции об оставлении жалобы без движения основан на неверном применении норм права, не применена норма закона, подлежащая применению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса освобождаются в том числе истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.36 названного Кодекса при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

Учитывая, что подача исковых заявлений в рамках производства в суде апелляционной инстанции не предусмотрена, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при подаче жалобы в суд апелляционной инстанции освобождаются от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Кодекса.

Учитывая указанное, оснований для возложения на истцов, как потребителей, обязанности по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции не может быть признан законным, поскольку он принят с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов подателей апелляционной жалобы.

Таким образом, правовых оснований для оставления <.......> апелляционной жалобы без движения, у судьи не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу, принимая во внимание, что на момент апелляционного рассмотрения частной жалобы положения ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утратили силу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от <.......> отменить, разрешить вопрос по существу.

Дело передать в суд апелляционной инстанции для выполнения требований ст. 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тюменского областного суда К.В. Стойков

Мотивированное апелляционное определение составлено «26» января 2026 г.