Приговор № 1-433/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-433/2018

№1-433/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Гайков И.В.,

при секретаре Пронькиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карсляна Г.С., представившего удостоверение и ордер № 70183 от 26.06.2018 года,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений,ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного во дворе <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1 и носят открытый характер, из левого солнцезащитного козырька вышеуказанного автомобиля, открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 прекратить противоправные действия, скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Карслян Г.С. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 97) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и квалифицирует его деяние по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей суд назначить ФИО1 наказание по усмотрению суда.

Обстоятельств, отягчающих наказании ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, а также состояние здоровья его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в официальном порядке не трудоустроен, проживает совместно со своей матерью, которая является пенсионером инвалидом.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течении 10-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий