Решение № 2А-3491/2023 2А-3491/2023~М-1898/2023 М-1898/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-3491/2023

Дело № 2а-3491/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-002352-23)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГАС «Система» к ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород, устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал, что 20 апреля 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС «Система» денежных средств, в размере 35625 рублей. 23 сентября 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». После окончания исполнительного производства исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен до настоящего времени. Таким образом, ООО «ГАС «Система» не может предъявить повторно исполнительный документ к исполнению, что является препятствием для осуществления прав взыскателя по повторному предъявлению исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики явку в судебное заседание представителей не обеспечили, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, постановлением от 20 апреля 2022 года на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Сормовского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС «Система» денежных средств, в размере 35625 рублей.

23 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. Оригинал исполнительного документа взыскателю не направлен.

Сведений о том, что судебный приказ возвращен был взыскателю до подачи административного иска (то есть до исчерпания средств защиты, кроме как в судебном порядке), равно как сведений о направлении документ об окончании исполнительного производства после принятия административного иска к производству, материалы дела не содержат.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, суд, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исходит из того, что по настоящему делу права административного истца, как взыскателя по данному исполнительному производству, нарушены, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок ему не направлялись, что препятствует реализации права административного истца повторно своевременно предъявить исполнительный документ к исполнению, избежать обращения в суд за восстановлением пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа и пользоваться иными правами взыскателя в полной мере до тех пор, пока исполнительный документ находится у административного ответчика, но исполнение по нему не ведется ввиду его окончания (о чем взыскатель не поставлен в известность, чем препятствует реализации его прав).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес административного истца исполнительный документ, так как установлено, что до вынесения решения по настоящему делу административным ответчиком исполнительный документ не был направлен в адрес административного истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГАС «Система» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обязанность направить в адрес ООО «ГАС «Система» исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №5 Сормовского судебного района г. Нижний Новгород.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ГАС «Система» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Нутрик