Постановление № 1-306/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 1-306/2025

Дело № 1-306/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 15 июля 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Сайковой Д.В.,

при секретаре Петровой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Андреевой К.И.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей – адвоката Ребенка А.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рогозиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 46 минут ФИО2, управляя автомобилем марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Благоева г. Твери в направлении от ул. Хрустальной к ул. Красина г. Твери.

ФИО2, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя автомобилем марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, нарушил требования:

- пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- дорожных знаков особо предписания 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ;

- горизонтальной дорожной разметки 1.14.1, обозначающей пешеходный переход, приложения 2 к ПДД РФ.

Вследствие вышеуказанных нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО2, 18 ноября 2024 года в период времени с 07 часов 40 минут по 07 часов 46 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором ФИО2, двигаясь на автомобиле марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, по проезжей части улицы Благоева г. Твери в указанном направлении при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступную неосторожность, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, и напротив д. 61/17 по ул. Благоева г. Твери совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: переломы лонных и седалищных костей, крестца справа, правых поперечных отростков 4, 5-го поясничных позвонков, ушибленная рана головы.

Переломы тазовых костей являлись опасными для жизни и в совокупности с остальными повреждениями, поскольку они все получены одномоментно либо в быстрой последовательности друг за другом, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н).

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия находится в прямой причинно-следственной связи с неправомерными действиями ФИО2, допустившего вышеуказанные нарушения требований ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал в полном объеме, заявил о раскаянии в содеянном, указал, что принес свои извинения потерпевшей и полностью возместил причиненный ущерб и моральный вред.

От потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Ребенка А.М. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ФИО2 возмещен потерпевшей в полном объеме, в связи с чем никаких претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Рогозина А.Ю. с заявленным ходатайством согласились, также просили прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Андреева К.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, с полным пониманием последствий, без принуждения.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого ФИО2 показало, что на учетах у врачей психиатра, нарколога он не состоит, проживает по месту регистрации, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет, ущерб ФИО2 возмещен, о чем суду предоставлена соответствующая расписка.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при этом он заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, причиненный потерпевшей вред загладил путем возмещения имущественного ущерба и компенсации морального вреда, а также принесения извинений, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее пояснениями и пояснениями подсудимого в судебном заседании.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие у него судимости, признание им вины в совершении инкриминируемого деяния, принесение извинений потерпевшей и принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, прекращение уголовного дела в данном случае в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию со ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки HYUNDAI GETZ GL 1.4 МТ, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО2 (т. 1 л.д. 114) – оставить у последнего по принадлежности;

- диск с видеозаписью момента ДТП от 18 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 106) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Сайкова