Приговор № 1-22/2020 1-399/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

Дело № 1-22/20

УИД 33RS0001-01-2019-005223-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» января 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО6,

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, .... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 ФИО7 на основании постановления мирового судьи .... (вступившего в законную силу 18.03.2017) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (семь) месяцев.

Таким образом, ФИО7 в силу положения ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 29.08.2019 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.08.2019 около 17 часов 45 минут ФИО7, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный № и у <...> был задержан сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения сотрудником ГИБДД у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем составлен Акт № от 29.08.2019 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и с постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО7 29.08.2019 около 17 часов 45 минут вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО7 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознает характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, ФИО7 вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе дознания, согласно которым 29.08.2019 около 17 часов 45 минут он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Хендай Солярис», № и у д.22 по ул.Василисина г.Владимира был остановлен сотрудником ГИБДД. В ходе освидетельствования у него выявлено наличие алкоголя в концентрации 0,89 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (№).

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 - сотрудника ГИБДД, пояснившего в ходе дознания, что 29.08.2019 около 17 часов 45 минут он остановил автомобиль, за рулем которого находился ФИО7 Поскольку ФИО7 имел признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением специального технического средства. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения. (№).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что на нее зарегистрирован автомобиль «Хендай Солярии» №, автомобилем пользуется ее мать ФИО3 и ее сожитель ФИО7 От матери ей стало известно, что ФИО7 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения (№).

Из содержания показаний свидетеля ФИО3 следует, что 29 августа 2019г. сотрудники полиции сообщили ей о том, что ФИО7 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (№)

Из письменных объяснений свидетелей – понятых ФИО4 и ФИО5 следует, что в их присутствии водителю ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства измерения. В результате освидетельствования было установлено, что наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,89мг/л., с чем ФИО7 согласился. (№).

Кроме того, факт управления ФИО7 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также:

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «№» от 29 августа 2019 года, в соответствии с которым у ФИО7 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,89 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «№» от 29 августа 2019 года, в соответствии с которым, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 отказался;

протоколом об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством «№» от 29 августа 2019 года;

протокол осмотра места происшествия, которым зафиксировано место, где был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» под управлением ФИО7

Постановлением мирового судьи .... от 09 февраля 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (№).

Оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО7 в совершении преступления.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО7 ранее не судим, совершил умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО7 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу следует поступить следующим образом: автомобиль «Хендай Солярис», №» передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО2, чек технического средства -хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-313, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Хендай Солярис», №» передать по принадлежности собственнику транспортного средства – ФИО2, чек технического средства -хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева