Решение № 2-3354/2020 2-3354/2020~М-2579/2020 М-2579/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-3354/2020

К делу № 2-3354/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 07 октября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту: ПАО «Совкомбанк») по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 205 207 руб. 60 коп., в том числе сумму просроченной ссуды в размере 85 409 руб. 03 коп., штраф за просроченный платеж по процентам в размере 117 091 руб. 86 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 08 коп. В обоснование иска указал, что между истцом и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор <...> от <...> о предоставлении кредита в сумме 94 221 руб. 11 коп. под 28 процентов годовых, сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования, в результате чего, по состоянию на <...> ее задолженность по кредитному договору составила 205 207 руб. 60 коп. В связи с чем, согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор требует от заемщика в судебном порядке досрочно возвратить всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, а также штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком <...> был заключен кредитный договор <...> о предоставлении потребительского кредита в сумме 94 221 руб. 11 коп. с процентной ставкой в размере 28 процентов годовых на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления.

Указанным договором стороны определили периодичность (сроки) платежей заемщика, согласно которого последний обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи, с правом досрочного возврата, ежемесячно, с последним платежом <...>.

Согласно раздела Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

За весь период пользования кредитом, то есть по состоянию на <...>, ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 8 812,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору от <...><...> и выпиской по счету RUR/000031195360/40<...> за период с <...> по <...>, представленными в материалы гражданского дела, и не оспаривается сторонами.

Ответчик исполнила свои обязательства по возврату кредита недобросовестно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту по состоянию на <...> в размере 205 207 руб. 60 коп., в том числе сумму просроченной ссуды в размере 85 409 руб. 03 коп., штраф за просроченный платеж по процентам в размере 117 091 руб. 86 коп.

Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору.

В добровольном порядке досудебное требования истца, ответчик не исполнила, что послужило поводом для обращения к и.о. мирового судьи судебного участка <...> - мировому судье судебного участка <...><...> края. <...> и.о. мирового судьи судебного участка <...> - мировым судьей судебного участка <...><...> края вынесен судебный приказ, который отменен мировым судьей судебного участка <...><...> края по заявлению ответчика <...>.

<...> ПАО «Совкомбанк» направило в адрес Армавирского городского суда исковое заявление о взыскании задолженности с ФИО1, которое поступило в суд <...>.

Представителем ответчика ФИО1, действующим на основании доверенности, ФИО3, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит обоснованным доводы представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО3, о пропуске истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении иска по указанному основанию ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...>, Пленума ВАС РФ от <...><...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, начало срока исковой давности по данному делу подлежит исчислению с <...> (окончательный срок возврата кредита), то есть этот срок (3-х летний) истекал <...>. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, <...> был вынесен судебный приказ, который отменен <...>. В силу вышеприведенных положений закона, начавшееся до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Так как срок исковой давности истек еще до вынесения судебного приказа по настоящему делу, то и на день предъявления настоящего иска – <...>, срок исковой давности также истек.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО3 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права его доверителя, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств (помимо периода с даты вынесения судебного приказа до даты его отмены, что было учтено судом) истец суду не представил, при том, что копия заявления представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО3 о применении срока исковой давности направлялась судом в адрес истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в сумме 205 207 руб. 60 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 252 руб. 08 коп. — отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение вступило в законную силу 13.11.2020 судья подпись Черминский Д.И.