Решение № 2-2950/2018 2-2950/2018 ~ М-1811/2018 М-1811/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2950/2018

Дело № 2-2950/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Страховая Компания Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что 19.11.2008 г. между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности по программе Престиж «Семья», что подтверждается полисом №. По условиям договора ФИО1 обязан был ежемесячно выплачивать страховой взнос с 19.11.2008 г. по 18.11.2035 г. В апреле 2013 г. ФИО1 обратился к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате выкупной суммы. Заявление приняла агент, которая его обслуживала. Однако, выкупная сумма на счет ФИО1 не поступала. 29.06.2013 г. ФИО1 умер. ФИО3, согласно определению Ишимбайского городского суда от 28.07.2016 г. вступила в наследство в части денежной выплаты по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. 28.09.2015 г. ФИО3 в адрес ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» направила запрос выписки по внесенным платежам по договору страхования. Однако страховая компания ответ не направила. 14.01.2017 г. ФИО3 направила претензию, в которой просила перечислить выкупную сумму, так как страховая выплаты причитаются ей, как наследнику. В ответ ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» прислало уведомление об отказе, сославшись на то, что истек срок исковой давности. На момент расторжения договора истцом было выплачено страховых взносов на общую сумму 141 150 руб. 24 коп. Таким образом, размер выкупной суммы составляет 141 150 руб. 24 коп * 95% = 134 092 руб. 73 коп. ФИО3 узнала о нарушении своего права 28.07.2016 г. после вступления в наследство по договору страхования №, что подтверждается определением суда от 28.07.2016 г.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет выкупной суммы в размере 134 092 руб. 73 коп, инвестиционный доход 2151 руб. 74 коп, неустойку за просрочку оплаты выкупной суммы 134 092 руб. 73 коп, моральный вред 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате юридических услуг: 500 руб. – консультация, 5000 руб. - за составление искового заявления, 30 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2018 года по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, нотариус нотариального округа город Ишимбай и Ишимбайскоий район Республики Башкортостан ФИО5

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. ФИО6, действующий на основании доверенности № от 14.12.2017 г., представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в апреле 2013 года заявлений в страховую компанию не поступало. Порядок формирования страхового резерва доступен для граждан. Согласно договору страхования в случае досрочного расторжения договора по инициативе страхователя ему выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного страхового резерва в размере 95%, а не 95% от уплаченной страховой суммы, как указано истцом. На дату прекращения договора страхования 19.11.2012 г. сумма страхового резерва составила 30 799,08 руб. * 95% = 29 259,12 руб., размер инвестиционного дохода равен 1002,50 руб. Договор страхования прекратил свое действие в связи с неоплатой очередного страхового взноса. Истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с изложенным, судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус нотариального округа город Ишимбай и Ишимбайскоий район Республики Башкортостан ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен отделением почтовой связи с указанием «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом указанного пункта документов.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при досрочном прекращении договора страхования имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из материалов дела следует, что 19.11.2008 г. между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и ФИО1 (страхователь, застрахованное лицо) заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №, в соответствии с условиями которого стороны установили период страхования с 19.11.2008 г. по 18.11.2035 г.

По условиям договора страховой взнос в размере 2 940 руб. 63 коп уплачивается ежемесячно не позднее 19 числа месяца.

Договор страхования заключен между сторонами на основании Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности в редакции от 18.11.2008 г.

ФИО1 выдан страховой полис № от 19.11.2008 г. и приложение № 1.

Судом установлено, что всего в период действия договора страхования истцом оплачено страховых взносов на общую сумму 141 150 руб. 24 коп, что подтверждается материалами дела, а именно сообщением ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» от 12.09.2017 г. № №

ФИО1 умер 29.06.2013 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 05.07.2013 г., выданным Отделом ЗАГС Ишимбайского района и г. Ишимбай Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного по запросу суда нотариусом ФИО5 наследственного дела № за 2013 года после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась жена ФИО3

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 28 июля 2016 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО4, в соответствии с которым ФИО4 отказывается от наследства на имущество в виде денежной выплаты по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от 19.11.2008 г.

Согласно условиям договора страхования, а именно приложения 1 к Полису страхования жизни, здоровья и трудоспособности, при досрочном расторжении договора, при условии, что действие договора длится 5 или более лет, выкупная сумма подлежит возврату в размере 95% от сформированного резерва по договору.

ФИО3 обратилась в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о выплате причитающихся ей как наследнику денежных сумма по договору страхования, однако заявление оставлено без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Согласно условиям договора страхования договор прекращает свое действие в связи с неоплатой страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) в установленные договором страхования сроки и размере. В связи с изложенным, судом установлено, что договор страхования прекратил свое действия в связи с неоплатой ФИО1 очередного платежа с 19.11.2012 г.

Согласно ст. 26 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" для обеспечения исполнения обязательств по страхованию, перестрахованию и взаимному страхованию страховщики на основании актуарных расчетов определяют выраженную в денежной форме величину страховых резервов (формируют страховые резервы) и обеспечивают их активами (средствами страховых резервов). Формирование страховых резервов осуществляется страховщиками в соответствии с правилами формирования страховых резервов, которые утверждаются органом страхового надзора.

В соответствии с п. 7 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Приказом Минфина России от 09.04.2009 г. № 32н утвержден Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, который действовал в спорный период (с даты заключения договора страхования до его досрочного расторжения). Этим же Приказом страховщикам предписано привести положение о формировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствие с утвержденным Порядком.

Порядок формирования страхового резерва является прозрачным и доступным. Приказы об утверждении новых редакций Положения публикуются в средствах массовой информации. Обязанность страховщика знакомить истца с Положениями о формировании страхового резерва не предусмотрена.

Расчет резервов по всем договорам страхования жизни производится в соответствии с настоящим Положением. Указанным Положением предусмотрены состав, метод, и общие требования к расчету страховых резервов (разделы 1, 2, 3).

ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в отзыве на исковое заявление предоставлен расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с ФИО1, согласно которому сумма сформированного на 19.11.2012 г. резерва составила 30 799 руб. 08 коп, размер инвестиционного дохода 1002 руб. 50 коп, выкупная сумма составила 29 259 руб. 12 коп.

Данная сумма письменно обоснованна в виде арифметического расчета, из которого следует, что выкупная сумма составляет 95% от величины сформированного страхового резерва.

С учетом того, что сторонами не оспаривается факт заключения договора страхования, его условия, размер выплаченной ФИО1 по договору страховой премии, принимая во внимание, что представленный ответчиком расчет страхового резерва при расторжении договора страхования с ФИО1, письменно обоснован в виде арифметического расчета, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по расчету страхового резерва произведены в соответствии с условиями программы страхования, на основе которой заключен договор страхования, и на основании Положения о формировании страховых резервов по страхованию жизни, утвержденного ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца выкупной суммы в размере 29 259 руб. 12 коп, размера инвестиционного дохода 1002 руб. 50 коп.

Доводы стороны истца о том, что выкупная цена должна быть рассчитана, исходя из размера выплаченной страховой премии, не основаны на законе, и противоречат условиям заключенного договора страхования, из содержания которого следует, что сформированный страховой резерв не соответствует размеру страховой премии.

При этом возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения составляет три года и начинает течь с того момента, когда потерпевший должен был узнать о том, что иное лицо обогатилось за его счет.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2 истец ФИО3 обратилась к нотариусу после смерти супруга 16 ноября 2013 года. Однако о наличии договора страхования, заключенного между умершим ФИО1 и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» узнала только в сентября 2015 года, и сразу направила соответствующие запросы в страховую компанию.

Таким образом, истицей своевременно принимались все меры для установления наследуемого имущества, после того как ей стало известно о заключенном договоре страхования и возможно причитающихся выплат по нему, истица в июне 2016 года обратилась в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО4 об определении долей в наследственном имуществе.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об истечении срока исковой давности для обращения истца в суд с заявленными требованиями суд признает несостоятельным.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку страховщик выплату своевременно и в полном размере не произвел, в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 134 092 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 2 названного Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда, при этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 18 630 руб. 81 коп из расчета: (29 259,12 руб. + 1002,50 руб. + 5000 руб. + 2000 руб.) *50%.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1557 руб. 86 коп, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 выкупную сумму в размере 29 259 рублей 12 копеек, инвестиционный доход в размере 1 002 рубля 50 копеек, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 18 630 рублей 81 копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Росгосстрах-Жизнь»в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 ф557 рублей 86 копеек.

Ответчик ООО «Страховая Компания Росгосстрах-Жизнь» вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.