Решение № 12-222/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-222/2026

Дело №12-222/48-2026

46RS0030-01-2026-000885-05


Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2026 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в частности о том, что до вынесения оспариваемого постановления он подал письменное ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении для предоставления дополнительных доказательств; ответа на ходатайство он не получал. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО1, должностное лицо заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ходатайств не поступало.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ЦАО г.Курска ФИО3 разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, а именно: статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: "Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей".

Таким образом, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесена специальная норма в отношении неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, субъектом административной ответственности по которой является только должностное лицо.

Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-6399/2020, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – комитет дорожного хозяйства <адрес>, предмет исполнения: Возложить на комитет дорожного хозяйства <адрес> обязанность выполнить мероприятия по установке перильного ограничивающего пешеходного ограждения в соответствии с требованиями пункта 6.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 в местах расположения регулируемых пешеходных переходов на территории <адрес> в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>-Б по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес><адрес>, в районе <адрес> по пр-<адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес> по <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>-<адрес><адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес>, а также на <адрес> в районе <адрес>-<адрес>

Согласно п. 2 указанного постановления требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с комитета дорожного хозяйства г.Курска на правопреемника комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес>.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем СОСП по Курской области ГМУ ФССП ФИО4 в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 составлен протокол №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу судебный пристав-исполнитель делает вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 час. по адресу: <адрес>, должностное лицо - председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом местного самоуправления содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Однако, данное постановление законным признать нельзя.

В силу со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

При этом, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица, как и суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, и подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ (протокол №-АП), назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 обратился в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что вышеназванное определение от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством электронной почты на электронный адрес комитета ЖКХ г.Курска - jkhkursk@yandex.ru. При этом, доказательств доставки адресату названного определения не имеется и не представлено СОСП по Курской области ГМУ ФССП России.

Более того, согласия ФИО1 на получение извещений по указанному адресу электронной почты материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что у должностного лица имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе посредством почтового направления определения и извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которые обеспечивали бы фиксирование вручение извещения адресату.

Таким образом, у должностного лица на время рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела не имелось.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом СОСП по Курской области не соблюден, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1, при том, что в материалах дела не содержится сведений о том, что последний был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут; ходатайств от ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2, разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанное выше постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Курской области ГМУ ФССП России ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Курска ФИО1 - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в СОСП по Курской области ГМУ ФССП России.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья: