Решение № 2-377/2024 2-51/2025 2-51/2025(2-377/2024;)~М-329/2024 М-329/2024 от 6 апреля 2025 г. по делу № 2-377/2024

Дело № 2-51/2025

УИД 87RS0001-01-2024-000662-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 7 апреля 2025 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Кодеса А.В.,

при помощнике судьи Лысаченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь к ФИО1 о взыскании платы и пени по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

В собственности городского округа находится земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м по адресу Чукотский автономный округ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу заключен договор аренды доли данного земельного участка №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему №.

По условиям указанного договора и дополнительного соглашения к нему истец предоставил ответчицы в аренду № кв.м упомянутого выше земельного участка (что соответствует № долей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ за плату в размере 2% от кадастровой стоимости участка пропорционально предоставленной ответчице доли.

В нарушение условий договора ответчицей своевременно не исполнены ее обязательства по внесению указанной арендной платы за 2021-2023 годы и 1 квартал 2024 года.

Направленное истцом требование о внесении этой арендной платы и начисленной неустойки в срок ДД.ММ.ГГГГ ответчицей проигнорировано.

Со ссылкой на указанные обстоятельства в окончательной редакции своих исковых требований с учетом принятого судом их увеличения, уменьшения и уточнения Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь просило взыскать с ФИО1 задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 982 рублей 30 копеек, пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 323 рублей 89 копеек с продолжением ее начисления пени по день фактической оплаты ответчицей суммы основного долга (л.д. 5-7, 71, 74, 84-87).

Каких-либо возражений на указанное исковое заявление ФИО1 суду не представила, самоустранившись от участия в деле и реализации своих процессуальных прав и обязанностей.

Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь и ФИО1 в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о его времени и месте извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали (л.д. 81, 82).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу требований ст. 606 и 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При разрешении спора судом установлено, что в собственности городского округа Анадырь находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м по адресу <адрес><адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

ДД.ММ.ГГГГ Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь заключило с ООО «Автотранспортник Севера» договор аренды доли данного земельного участка №, по условиям которого предоставило названному лицу в аренду долю указанного участка площадью № кв.м, что соответствует № доли от общей площади этого земельного участка (л.д. 11-14).

Пунктом 3.1 данного договора аренды установлено, что размер арендной платы за участок составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка, указанной в кадастровом паспорте участка в год и устанавливается пропорционально занимаемой арендатором (арендаторами) площади в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади, принадлежащих арендатору (арендаторам) на праве хозяйственного ведения, собственности, аренды помещений в здании (сооружении), к общей площади здания (сооружения).

Согласно п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором (арендаторами) поквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. договора суммы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 25 ноября текущего года.

Размер арендной платы увеличивается арендодателем в одностороннем порядке, в том числе, при изменении рыночной арендной платы (в случае определения размера арендной платы исходя из рыночной стоимости земельного участка), но не чаще одного раза в год (п. 3.5 указанного договора аренды).

К арендной плате начисляется коэффициент инфляции, в соответствии с пунктом 2.3 Решения Совета депутатов городского округа Анадырь «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и предоставленных в аренду без торгов, условий и сроков ее внесения на территории городского округа Анадырь» от 04.04.2016 № 136 (п. 3.6 договора аренды).

В соответствии с п. 4.4.3 этого же договора арендатор (арендаторы) обязаны уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор (арендаторы) выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,2% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

ДД.ММ.ГГГГ Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь заключило дополнительное соглашение № к указанному выше договору аренды с ИП ФИО1 (л.д. 18-22).

По условиям п. 1 этого дополнительного соглашения арендодатель предоставляет, а ИП ФИО1 принимает в аренду долю земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м, что соответствует № доли от общей площади указанного земельного участка.

Срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 и 2.2 дополнительного соглашения).

Исходя из положений п. 3 этого же дополнительного соглашения, арендная плата за пользование ИП ФИО1 предоставленной ей долей земельного участка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-27).

Указанные фактические обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались, признаются судом достоверно установленными по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь направила в адрес ФИО1 претензию с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени в десятидневный срок с момента получения названной претензии, которая была проигнорированы ответчицей (л.д. 8-9, 10).

Согласно утверждениям Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь в иске, не опровергнутым ответчицей, свои обязательства по заключенному с ней дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не исполнила ни к сроку, указанному в адресованной ей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ни ко дню обращения истца с настоящим иском в суд, ни ко дню рассмотрения дела судом.

Доказательств обратному ответчица суду не представила и на их наличие не ссылалась.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на день рассмотрения дела судом сумма задолженности ФИО1 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 982 рубля 30 копеек, а размер предусмотренной договором пени за просрочку внесения указанной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117 323 рубля 89 копеек (л.д. 84-87).

Проверив указанный расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме соответствующим материалам дела, в том числе условиям упомянутого выше договора аренды и заключенного сторонами дополнительного соглашения к нему, сведениям о кадастровой стоимости земельного участка и о коэффициентах инфляции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет задолженности и его правомерность ответчица не оспаривала, собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм суду не представила.

Между тем, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом ФИО1 были разъяснены положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность по доказыванию своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные названным кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себе все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 56, 68 ГПК РФ, суд признает обоснованным и доказанным расчет задолженности, представленный истцом.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности и каждое в отдельности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчицы суммы задолженности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 982 рублей 30 копеек.

При разрешении исковых требований Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 323 рублей 89 с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 0,2% за каждый день такой просрочки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как было указано выше, согласно предоставленному истцом расчету, ко дню его обращения в суд с настоящим иском размер пени, определенной заключенным сторонами договором аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия судом уточнения исковых требований истца) в общей сумме составила 117 323 рубля 89 копеек.

Проверив указанный выше расчет пени, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с материалами дела.

Суд также учитывает, что представленный истцом расчет пени и его правомерность ответчица не оспаривала и собственного расчета подлежащих взысканию денежных сумм не представила.

Период нарушения сроков внесения арендной платы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 дня.

Следовательно, расчет подлежащей взысканию с ответчицы пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит в следующем порядке: 5 314, 57 х 0,2% х 62 = 659 рублей 38 копеек.

Таким образом, всего предусмотренная договором пеня за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по делу ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1 в сумме 117 983 рублей 27 копеек (117 323, 89 + 659, 38).

Очевидной несоразмерности такой пени последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств суд не усматривает.

Суд также учитывает, что об обратном ответчица в ходе судебного разбирательства и не заявляла.

Суд также принимает во внимание и разъяснения, содержащиеся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд признает законными и обоснованными исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь о взыскании с ФИО1 пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 983 рублей 27 копеек, а также о продолжении взыскания указанной пени с ФИО1 со следующего за ним дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% за каждый день такой просрочки по день фактической выплаты ответчицей суммы основного долга по договору аренды.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ администрации городского округа Анадырь освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

По своему существу предъявленные истцом и признанные судом подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 982 рубля 30 копеек, пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 983 рублей 27 копеек, а также со следующего за ним дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,2% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга являются требованиями имущественного характера, подлежащих оценке.

При этом названные выше требования являются взаимосвязанными.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей подлежит уплате в размере 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, указанные выше исковые требования в общей сумме 189 965 рублей 57 копеек подлежат оплате государственной пошлиной в размере 6 698 рублей 97 копеек (4 000 + (189 965, 57 - 100 000) х 3%).

В связи с удовлетворением иска Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в полном объеме исковые требования Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №).

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь сумму задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 982 рублей 30 копеек и пеню за нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 983 рублей 27 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить взыскание с ФИО1 в пользу Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь пени за каждый день просрочки погашения задолженности по внесению арендной платы в общей сумме 71 982 рублей 30 копеек в размере 0,2% от непогашенной суммы указанной задолженности по арендной плате до дня фактического исполнения ответчицей своих обязательств по ее погашению в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в сумме 6 698 рублей 97 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Анадырский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Настоящее заочное решение суда может быть также обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.В. Кодес

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.