Решение № 2-4027/2017 2-4027/2017~М-3387/2017 М-3387/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-4027/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 12 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахим Абдулы к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «КИТ» (по договору «застройщик») и ФИО1 (по договору «участник долевого строительства») заключен Договор участия в долевом строительстве № № (далее «Договор»).

По условиям данного Договора ФИО1 принял участие в финансировании строительства многосекционного 17-этажного жилого дома с нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 1.1, 4.1.1, 4.1.4 Договора, ООО «КИТ» обязалось своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, в предусмотренный в п. 1.7 Договора срок передать участнику долевого строительства указанный в п. 1.4 Договора объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером № номер на площадке 1, общей проектной площадью 76,65 кв.м., расположенную на 15 этаже секции 4 многоквартирного дома.

ФИО1, в свою очередь, на основании п.п.1.1, 4.2.1, 4.2.2 Договора взяла на себя обязательство уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика.

В соответствии с п. 1.6.1 настоящего Договора с учетом акта об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ (обмеров) от ДД.ММ.ГГ цена Договора составила 3 976 318,36 рублей (по договору «Цена»).

Истец в полном объеме и в предусмотренные Договором сроки выполнила взятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет застройщика указанную цену, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.1.7 Договора ООО «КИТ» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГ ввести многоквартирный дом в эксплуатацию, после чего в течение 30 дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГ передать участнику объект долевого строительства.

Соглашений о продлении срока окончания строительства многоквартирного дома и передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В нарушение предусмотренного Договором срока объект долевого строительства был передан ФИО1 согласно акту приема-передачи квартиры лишь ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с вышеназванным актом застройщик передал, а участник долевого строительства принял однокомнатную <адрес> общей площадью 77,2 кв.м., расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что объект долевого строительства был передан ФИО1 с нарушением предусмотренного Договором участия в долевом строительстве № ОКТ-4-15-1-284 от ДД.ММ.ГГ срока, в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ истец вправе требовать взыскание с ООО «КИТ» неустойки за каждый день просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГ (день, следующий за днем, когда в соответствии с п. 1.7 Договора ответчик обязан был передать истцу Объект долевого строительства) по ДД.ММ.ГГ (день подписания Акта приема-передачи квартиры).

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ просрочка исполнения ООО «КИТ» условий Договора по передаче истцу объекта долевого строительства составила 335 дней, размер неустойки, подлежащей уплате, 732 637 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «КИТ» в пользу истца Рахим Абдулы неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ срока передачи объекта долевого строительства в размере 732 637 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 391 319 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, представитель ООО «КИТ» в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не предоставил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, изучив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельно применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителе части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истец ФИО1 и ответчик ООО «КИТ» заключили договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением иных сил построить жилой дом по адресу: <адрес>, многосекционный 17 –этажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже (далее по тексту договора именуемый «Многоквартирный дом»), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором цену и принять в собственность Объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4. Объектом долевого строительства по настоящему договору является трехкомнатная квартира, с условным номером № расположенная в на этаже 15, секции 4, номер на площадке 1, площадью 76, 65 кв.м.

В соответствии с п. 1.6.1. договора цена договора и актом об уточнении взаиморасчетов по результатам кадастровых работ (обмеров) на объекте долевого участия в строительстве по Договору № № от ДД.ММ.ГГ составила 3 976 318 рублей 36 копеек. Согласно п. 1.7 договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию должен состояться до ДД.ММ.ГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. (л.д.15-26), однако объект долевого строительства не был сдан в установленные сроки, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ (л.д.27).

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету истца, неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГ. (335 дней) составляет 732 637 рублей из расчета: 3 976 318 рублей 36 копеек х 335 дней х 2/300 х 8,25/100 = 732 637 рублей. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки, и считает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 732 637 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 391 319 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку до настоящего времени, несмотря на решение суда, квартира истице не передана, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика ООО «КИТ» в бюджет городского округа Люберцы подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 13 819 рублей 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рахим Абдулы к ООО «КИТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КИТ» в пользу Рахим Абдулы неустойку в размере 732 637 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 391 319 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «КИТ» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 819 рублей 78 копеек.

В удовлетворении исковых требований Рахим Абдулы к ООО «КИТ» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ