Решение № 2-2747/2017 2-2747/2017~М-2211/2017 М-2211/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2747/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указало, что < дата > между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор ...F927CCSWF2366235 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 514044 руб. 94 коп. под 21,30 % годовых на неотложные нужды. Срок возврата кредита – 04.12.2020г.

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, заемщик же нарушил условия кредитного договора и в установленный Графиком возврата кредита срок не уплатил сумму в погашении кредита. В связи, с чем банк требует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 519371 руб. 93 коп., взыскать с ответчика госпошлину в размере 8393 руб. 72 коп.

Истец ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им под роспись < дата >. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту её жительства по адресу: ....Однако, эти судебные повестки возвращены в суд почтовым отделением в связи с неполучением их ответчиком.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика ФИО1 следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО РОСБАНК подлежит удовлетворению.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор ...F927CCSWF2366235 по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 514044 руб. 94 коп. под 21,30 % годовых на неотложные нужды. Срок возврата кредита – 04.12.2020г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, и предоставил заемщику ФИО1 денежные средства 514044 руб. 94 коп. что подтверждается выпиской из лицевого счета.Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, и не платит по кредиту, 13.01.2017г. в его адрес банком было направлено уведомление о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в течение 30 дней со дня получения Претензии. Однако оплаты не последовало.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

За период с 15.11.2016г. по 14.03.2017г. задолженность ответчика перед банком составляет 519371 руб. 93 коп.., из которых: 470090 руб. 21коп. – задолженность по основному долгу, 49281 руб. 72 коп. – задолженность по процентам.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору в размере 519371 руб. 93 коп.., из которых: 470090 руб. 21коп. – задолженность по основному долгу, 49281 руб. 72 коп. – задолженность по процентам.

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы 8393 руб. 72 коп. – расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2016г. по 14.03.2017г. в размере 519371 руб. 93 коп.., из которых: 470090 руб. 21коп. – задолженность по основному долгу, 49281 руб. 72 коп. – задолженность по процентам, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8393 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк