Решение № 12-372/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-372/2020

78RS0011-01-2020-000090-76

Дело № 12-372/2020


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении генерального директора ФИО1 ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> по жалобе на постановление № № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу – заместителя главного санитарного врача Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2, являясь генеральным директором ФИО1, на основании постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу – заместителя главного санитарного врача Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ходе проведения плановой выездной проверки с целью соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования по адресу: <адрес> выявлено, что генеральным директором ФИО1 ФИО2 допущены нарушения технических регламентов, а именно:

- в нарушение пп. в, г п. 1 Решения Коллегии от 24 апреля 2017 года № 40 «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено производство и выпуск в обращение на территории государств-членов продукции Скумбрия холодного копчения в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленных актов, действующих на территориях государств-членов до вступления в силу ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно: ФИО1 заявляет, что «Рыба холодного копчения неразделанная и разделана» изготавливаемая в соответствии с СТО 73395797-002-2015, подтверждается декларацией о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия декларации 09.12.2016г., декларация о соответствии действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов», таким образом, декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п.1, 3, 4, 6, 7, 9 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 8 гл. IV, п. 13 гл. V ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 3 ст. 20, п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- в нарушение пп. в, г п. 1 Решения Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016) после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допущено производство и выпуск в обращение на территории государств-членов продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленных актов, действующих на территориях государств-членов до вступления в силу ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», а именно: рыба слабосолёная неразделанная и разделанная изготавливается в соответствии с СТО №, подтверждается декларацией о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ, дата принятия декларации №., декларация о соответствии действительно до ДД.ММ.ГГГГ, и соответствует требованиям СанПин 2.3.21078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов», таким образом, декларация о соответствии № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям п. 3, 4, 7, 9 ст. 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» п. 8 гл. IV, п. 13 гл. V ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. 3 ст. 20, п. 1, п. 2 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не представляется возможным подтвердить соответствие продукции «Скумбрия холодного копчения» так как в СТО № «Рыба холодного копчения и копчено-провесная» соответствие готовой продукции устанавливается требованиями Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в декларации в соответствии № соответствие готовой продукции устанавливается СанПин 2.3.21078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов», что не соответствует ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8 гл. IV ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»;

- не представляется возможным подтвердить соответствие продукции «сельдь слабосолёная» так как в СТО № «Рыба слабосолёная» соответствие готовой продукции устанавливается требованиями Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), в декларации в соответствии № соответствие готовой продукции устанавливается СанПин 2.3.21078-01 «Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности пищевой ценности пищевых продуктов», что не соответствует ст. 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 5 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8 гл. IV ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции»;

- неактуализированы СТО № «Рыба холодного копчения и копчено-провесная» в соответствии пп. в, г п. 1 Решения Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), а именно согласно п. 4.3.2,, 4.2.5, 4.2.7, СТО 73395797-002-2015 и СТО 73395797-001-2015 соответствие рыбного сырья используемого для изготовления рыбы холодного копчения, копчено-провесной и слабосолёной по показателям безопасности, микробиологические показатели, содержание токсичных элементов, паразитологические показатели безопасности рыбы холодного копчения, копчено-провесной и слабосолёной устанавливаются требованиями Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), п. 8 гл. IV ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» п. 1 ст. 5 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,

- неактуализированы СТО № «Рыба слабосолёная» в соответствии пп. в, г п. 1 Решения Коллегии от ДД.ММ.ГГГГ № «О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического Союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» (ТР ЕАЭС 040/2016), а именно согласно п. 4.3.2,, 4.2.5, 4.2.7, СТО 73395797-001-2015 соответствие рыбного сырья, используемого для изготовления рыбы слабосолёной, соответствие показателей безопасности, микробиологических показатели, содержание токсичных элементов, паразитологические показатели безопасности рыбы слабосолёной устанавливаются требованиями Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), что не соответствует п. 8 гл. IV ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» п. 1 ст. 5 23 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не подтверждена, отсутствует на хранении информация об отличительных признаках пищевой продукции, а именно: сроки годности и условий хранения рыбы холодного копчения, указанные в п. 7.3 СТО 73395797-002-2015 «Рыба холодного копчения и холодно-провесная» - гарантийный срок хранения рыбы холодного копчения при температуре хранения от 0оС до минус 5оС – не более 2-м месяцев. На маркировке транспортной тары – хранить 20 суток при температуре от 0оС-5оС не обоснованы в установленном порядке, что является нарушением требований п.п. 2 ст. 4.10 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 8 гл. IV, п. 78 гл. Х ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, п.3 ст. 39, п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.9 СанПин 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности условиям хранения пищевых продуктов»;

- отсутствует информация о наименовании упаковки, информация о назначении упаковки, условиях хранения, транспортирования, возможности утилизации, наименование и местонахождение изготовителя (производителя), информация для связи с ним; срок хранения, что не соответствует требованиям п. 1,2,3 ст. 6 ТР ТС 005/2011 «О безопасности упаковки», п. 2 ст. 1, п. 7 ст. 6 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 55 гл. VII ТР ТС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 33, п. 1 ст.34, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, п. 2, п. 6 ст. 15 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.3.2 СанПин 2.3.4.05-96 «Производство и реализация рыбной продукции»,

- ФИО1 не разработаны, не внедрены, не поддерживаются процедуры, основанные на принципах ХАССП, программа производственного контроля не представлена, не разработана, что является нарушением требований п. 5.8 СанПин 2.3.44.050-96 «Производство и реализация рыбной продукции», п.п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпиднмических (профилактических) мероприятий», ст. 4 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 11, п. 3 ст. 39 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10 ТР ТС021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ст. 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- не обеспечено проведение производственного бактериологического контроля санитарного состояния объектов производства в отношении L.monocytogenes, в соответствии с требованием п. 9.10 СП 3.1.7.2817-10 «Профилактика листериоза у людей», ст.ст. 11, 32 Федерального закона РФ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 8 п. 3 ст. 10 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- на маркировке транспортной упаковки продукции «Скумбрия холодного копчения» отсутствует информация о месте нахождения изготовителя пищевой продукции, определяемое местом государственной регистрации организации, что не соответствует требованиям пп. 1 п. 4.8ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки», п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- освещенность на рабочем месте рыбообработчика на участке дефрострации; на рабочем месте рыбообработчика в отделении посола; на рабочем месте рыбообработчика на участке упаковки продукции во всех точках измерений не соответствует требованиям таблицы п. 9.1 СанПин 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах».

Генеральный директор ФИО1 ФИО2 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ограничиться устным замечанием, мотивируя тем, что Обществом все недостатки были устранены и считает их малозначительными, также претензий по качеству продукции у надзорного органа в ходе проверки не возникло. Доказательств повторности совершения ФИО2 однородного административного правонарушения в материалах дела не представлено.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что все выявленные нарушения были незамедлительно устранены. Также просил обратить внимание на то, что ФИО1 является микропредприятием, однако, с марта 2020 года в связи с распространением новой короновирусной инфекции, предприятие деятельность по настоящее время не осуществляет.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО2, нахожу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические(профилактические) мероприятия, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке,хранении и реализации продукции.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона № 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011) устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В силу пункта 6 статьи 17 ТР ТС 021/2011 грузовые отделения транспортных средств и контейнеры должны подвергаться регулярной очистке, мойке, дезинфекции с периодичностью, необходимой для того, чтобы грузовые отделения транспортных средств и контейнеры не могли являться источником загрязнения продукции.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ФИО1 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 к административной ответственности ранее не привлекался, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, все нарушения им устранены.

Таким образом, учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, отсутствие наступление каких-либо негативных последствий действий юридического лица, полагаю возможным заменить назначенное ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путём замены назначенного юридическому лицу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление № № заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу – заместителя главного санитарного врача Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - изменить, назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова