Постановление № 5-13/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 5-13/2024

Городищенский районный суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения



№ 5-13/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской обл. 25 января 2024 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Курильчука ФИО7, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:


ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес>, из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, цеплялся к гражданам, вел себя вызывающе, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. Признает, что нарушал общественный порядок. Каких-либо ходатайств не заявил, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника, услугами переводчика.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут около <адрес><адрес>, нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, вел себя агрессивно, цеплялся к гражданам, тем самым совершил мелкое хулиганство, на замечания сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания ФИО1 своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в ходе осуществления охраны общественного порядка в <адрес>, гражданина нарушающего общественный порядок и не реагирующего на замечания;

- объяснениями гражданин ФИО4 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находились в общественном месте: <адрес>, около <адрес>, где стали свидетелями того, как ранее незнакомый им мужчина нарушал общественный порядок, проявлял явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, вел себя вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал;

- протоколом о доставлении ФИО1 в отдел полиции для составления протокола за совершение данного административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1, данными сотрудникам полиции, который обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признавал и др. материалами дела.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Санкция части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов (часть 2 статьи 3.9 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, также принимая во внимание, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности, с учетом требований ст. 3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:


Курильчука ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Срок наказания исчислять с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на начальника отдела МВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Солтыс



Суд:

Городищенский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Солтыс Александр Сергеевич (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 3 июня 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 10 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 24 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 18 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 25 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 24 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 23 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 18 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 9 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 7 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 5 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 4 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 3 января 2024 г. по делу № 5-13/2024
Постановление от 2 января 2024 г. по делу № 5-13/2024