Решение № 2-3035/2021 2-3035/2021~М-2251/2021 М-2251/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-3035/2021

66RS0№ ******-94

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В обоснование указала, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства должностными лицами Администрации <адрес> установлено использование ФИО1 без правоустанавливающих документов земельного участка лощадью 500 кв.м., прилегающего к жилому дому по адресу <адрес> со стороны проезжей части <адрес> в кадастровом квартале 66:41:0501901 под огороженную охраняемую автопарковку. В отношении ФИО1 вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований, предъявляемых к использованию земельных участков, оформлении правоустанавливающих документов либо её освобождении. Требования предписания ФИО1 не выполнены, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и вновь выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик использует земельный участок площадью 500 кв.м. под автопаркову, в отсутствие правоустанавливающих документов, извлекает прибыль, при этом арендные платежи не вносит, а также не уплачивает земельный налог. Поскольку пользование землей в силу ст. 65 ЗК РФ является платным, с ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная плата за пользование земельным участком, рассчитанная на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ПП в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 68403, 50 руб. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650, 01 руб. за период с 10. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно пункту 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Данное применение закона изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории <адрес>, установлен Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № ****** "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес>, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории <адрес>".

Судом установлено и материалами дела подтверждается нахождение на земельном участке в кадастровом квартире № ******, площадью 500 кв. м, прилегающем к жилому дому по адресу <адрес> со стороны проезжей части <адрес>, огороженной автопарковки с временным сооружением для охраны и шлагбаумом. Деятельность по организации указанной автопарковки осуществляет ответчик ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается Актами проверок соблюдения физическим лицом требований, предъявляемых к использованию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, от ДД.ММ.ГГГГ № ******, № ******, проведенных на основании распоряжений Администрации <адрес> в рамках муниципального земельного контроля; а также объяснениями ответчика, данными в ходе проверки, который факт использования земельного участка для организации автопарковки не оспаривает.

При этом доказательств внесения ответчиком платы за пользование землей в заявленный истцом период с октября 2019 по декабрь 2020 год, в установленном приведенным выше нормативным актом размере материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет сбереженной арендной платы судом проверен, является правильным, основан на правильном применении ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка и его площади, соответствует требованиям действующего законодательства, обоснованные опровергающие доводы ответчиком не представлены.

Установив, что ответчик является лицом, обязанным вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположена организованная им автопарковка, а доказательства исполнения указанной обязанности отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требования Администрации <адрес>, и взыскивает с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 68403, 50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650, 01 руб. за период с 10. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2252, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользуАдминистрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с октября 2019 года по декабрь 2020 года в размере 68403, 50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 650, 01 руб. за период с 10. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2252, 90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Хрущева