Решение № 2-350/2021 2-350/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-350/2021

Дело № 2-350/2021 УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Никитченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аскирко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченный основной долг – 262 464,74 руб., просроченные проценты – 13 733,45 руб., неустойка – 11 655,65 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 287 853,84 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078,54 руб., а всего взыскать 293 932 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть без её участия и принять признание ею исковых требований.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 (клиента) об открытии счета и выпуске на её имя кредитной карты Visa Classic № по эмиссионному контракту № с разрешенным кредитным лимитом 265 000,00 рублей, под 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором.

Наряду с указанным заявлением составными частями заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора являются Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России».

С вышеперечисленными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась выполнять условия использования карты, что подтверждается её подписью в заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, информации по кредитному контракту, имеющихся в материалах дела, ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита.

В свою очередь, ФИО1, как заемщик, недобросовестно исполняла свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, прекратив вносить денежные средства на банковский счет для оплаты минимального обязательного платежа, установленного кредитным договором, что подтверждается материалами дела, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету, представленному истцом, составляет 287 853 руб. 84 коп.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последняя признаёт исковые требования ПАО «Сбербанк России»» о взыскании с неё суммы задолженности по кредиту в размере 287 853 руб. 84 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 078 руб. 54 коп. в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право ответчика признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив условия кредитного договора, проверив расчет суммы иска, представленный истцом, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем считает возможным принять признание иска ответчиком и на основании этого удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 287 853,84 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 078 руб. 54 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 56, 88, 98, 173, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Classic № (эмиссионный контракт №) в размере 287 853 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078 рублей 54 копейки, а всего взыскать 293 932 рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Никитченко