Приговор № 1-277/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-277/2020именем Российской Федерации <адрес> 5 октября 2020 г. Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зайцева В.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рыбак К.Н., с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю., защитника - адвоката Селивоненко М.В., подсудимого ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, холостого, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. ФИО1, достоверно зная о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, являясь, таким образом, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часа 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, сел на водительское сидение в салон автомобиля «Toyota Mark ??» государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного на открытом участке местности у гаражей примерно в 8 метрах от дома № № «Б» по <адрес>, имеющимся ключом запустил двигатель указанного автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышленно, стал управлять автомобилем марки «Toyota Mark ??» государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по автодорогам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут автомобиль под его управлением был остановлен сотрудниками полиции у <адрес>. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранён от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, в ГБУЗ АО «ОНД» с 2003 по 2006 состоял на диспансерном наблюдении по поводу употребления каннабиноидов, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. С учётом перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд с целью исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, в связи с чем, суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: автомобиль марки «Toyota Mark ??» г/н№ регион, хранящейся у Свидетель №3, суд считает необходимым оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок № часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Контроль за отбыванием наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство: автомобиль марки «Toyota Mark ??» г/н№ регион, хранящейся у Свидетель №3 - оставить по принадлежности Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Суд:Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) (подробнее)Судьи дела:Зайцев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |