Решение № 2-2150/2025 2-2150/2025~М-1348/2025 М-1348/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2150/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-002726-78

Дело №2-2150/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2025 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Сероваевой Т.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, (до перерыва), ФИО5 (после перерыва), истца ФИО2, представителей ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО6, (до перерыва), ФИО7 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной цены жилого помещения, возмещения судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение в размере <данные изъяты>, расходов по оплате оценочного отчета <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины (том 1 л.д. 5-7).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником комнаты в коммунальной квартире по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации <Адрес> земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд. Распоряжение об изъятии жилого помещения не издано, проживание в комнате опасно для жизни и здоровья. Согласно отчету об оценке, подготовленному по заказу истца, АНО «Базис» сумма возмещения выкупной цены составила <данные изъяты>, стоимость отчета <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска и письменные возражения относительно отчета ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика и третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не возражали против удовлетворения требований, при определении суммы выкупа просили принять во внимание отчета ЧПО ФИО1

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В случае признания дома аварийным и подлежащим сносу права собственников в таком доме подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности (на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит жилое помещение по адресу: <Адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. 33-34,38-39).

ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <Адрес> комн. 26 (том 2 л.д. 101). Указанное жилое помещение ФИО2 принадлежит на праве собственности (л.д. 33). Данное жилое помещение также признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 170-172 том 2).

Со слов ФИО2 она с детьми проживает в <Адрес>, в комнате по <Адрес> проживает ее мать и сестра, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

У ФИО2 имеется пятеро детей (л.д. 100 том 2), которые жилых помещений на праве собственности не имеют (л.д. 183-187).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок под многоквартирным домом по адресу <Адрес> изъят ввиду аварийности дома (л.д. 109-110 том 3).

Принимая во внимание, что фактически процедура, предусмотренная положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления выполнена, земельный участок под многоквартирным домом изъят для муниципальных нужд, имеется распоряжение об изъятии жилых помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует о признании со стороны органов местного самоуправления необходимости расселения аварийного дома, у ответчика возникла безусловная обязанность выплатить собственникам возмещение за изъятое жилое помещение, поэтому судом не исследуется имущественное положение собственников.

В данном случае между сторонами имеется спор относительно суммы выплат.

Разрешая исковые требования о размере выкупной стоимости, подлежащей взысканию в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение суммы заявленных требований истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «БАЗИС» ФИО8 (л.д. 72-250 том 1). В соответствии с которым рыночная стоимость комнаты площадью 10,3 кв.м. составляет <данные изъяты>, размер компенсации мест общего пользования приходящийся на изымаемому комнату площадью 10,3 кв.м. составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость доли земельного участка – <данные изъяты>, размер убытков – <данные изъяты>, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт <данные изъяты> (л.д. 131-132 том 1).

Поскольку указанный отчет оспаривался ответчиком по его ходатайству назначена судебная строительно-техническая экспертиза производство поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО1

По итогам ФИО1 подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144-213 том 2).

При разрешении вопроса о размере возмещения суд полагает необходимым принять за основу заключение эксперта ФИО1, поскольку ей даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, кроме того, заключение АНО «БАЗИС» датировано ДД.ММ.ГГГГ, истец в суд обратился в ДД.ММ.ГГГГ, отчет ЧПО ФИО1 является наиболее актуальным по дате изготовления, с учетом срока действия отчетов об оценке 6 месяцев.

Согласно заключению эксперта ФИО1 рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом составляет <данные изъяты>. Поскольку при формулировке вопросов пред экспертом судом была указана только жилая площадь комнаты 10,3 кв.м., эксперт самостоятельно произвел расчет общей площади комнаты с учетом вспомогательных помещений которая составила 15 кв.м. (л.д. 155 том 2). На дополнительный вопрос суда изменилась бы рыночная стоимость оцениваемого жилого помещения, при формулировке поставленного вопроса в части указания общей площади 15 кв.м., эксперт пояснил, что результат заключения эксперта не изменится (л.д. 98 том 3).

Вопреки доводам истца экспертом ФИО1 учтена доля общего имущества истца в многоквартирном доме, что отражено в таблице ДД.ММ.ГГГГ заключения где указана, в том числе, стоимость общедомовых помещений входящих в рыночную стоимость (<данные изъяты>), также учтена рыночная стоимость земельного участка пропорционально жилому помещению (<данные изъяты>), рыночная стоимость объекта оценки без учета доли в праве общей долевой собственности (<данные изъяты>), итого <данные изъяты> (л.д. 177 том 2).

В состав убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения вошли убытки, связанные поиском другого жилого помещения – <данные изъяты>, убытки, связанные с переездом <данные изъяты> руб., убытки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение – <данные изъяты>, итого <данные изъяты> (том 2 л.д. 179).

При разрешении заявленных требований в части взыскания компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Согласно письму управления жилищных отношений администрации г. Перми договор первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме по <Адрес> в <Адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот том 2).

Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, сведения о проведении капитального ремонта в техническом паспорте отсутствуют (л.д. 50-57 том 2).

Дом относится к 3 группе жилых зданий по сроку службы, долговечностью 100 лет, в домах данного типа капитальный ремонт следует проводить раз в 24 года, из технического паспорта следует, что капитальный ремонт ни разу не проводился. Таким образом, за период с 1961 года по ДД.ММ.ГГГГ прошло 32 года, капитальный ремонт ни разу не был проведен, эксперт приходит к выводу, что на ДД.ММ.ГГГГ дом нуждался в проведении капитального ремонта и он не был проведен (л.д. 180 том2).

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Эксперт производит расчет величины компенсации на дату оценки <данные изъяты>, с учетом требований статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и данными технического паспорта (л.д. 188 том 2). При этом эксперт производит расчет исходя из общей площади комнаты 15 кв.м. (таблица 2.8.3 страница 82 заключения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение в общей сумме <данные изъяты> за принадлежащее им жилое помещение, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности ФИО2 на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования после выплаты, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр недвижимости.

Разрешая требования о возмещении расходов на составление оценочного отчета АНО «БАЗИС», суд с учетом правила пропорциональности возмещения судебных расходов, исходит из следующего расчета. Требования истца удовлетворены на 77% (от суммы <данные изъяты> взыскано <данные изъяты>). Стоимость отчета об оценке <данные изъяты> (л.д. 68 том 1), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> (77% от <данные изъяты>).

Расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы следует взыскать со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Стоимость экспертизы <данные изъяты> (л.д. 221 том 2). С муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу ЧПО ФИО1 следует взыскать <данные изъяты> (77%), с ФИО2 – <данные изъяты> (23%).

Кроме того с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. 8). Излише уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) возмещение в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты> за принадлежащее ей жилое помещение - комнату общей площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (кадастровый №) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве в общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения; а также расходы по оплате оценочного отчета <данные изъяты>; в остальной части требований отказать.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату общей площадью 15 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес> (кадастровый №) и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г. Перми (ОГРН <***>) в пользу частнопрактикующего эксперта ФИО1 (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу частнопрактикующего эксперта ФИО1 (ИНН <***>) расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Сероваева Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>