Решение № 2А-6652/2023 2А-6652/2023~М-5873/2023 М-5873/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2А-6652/2023

Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2023 года Дело № 2а-6652/2023

66RS0007-01-2023-006739-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 ноября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 к начальникам отделения старшим судебным приставам Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения старшему судебном приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальникам отделения старшим судебным приставам Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения старшему судебном приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия выразившегося в нерассмотрении жалобы от 22.08.2023. и в ненаправлении в установленный срок в адрес ФИО1 ответа (постановления) на заявление от 22.08.2023.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 выразившееся в несовершении исполнительских действий с 14.08.2023г. по 20.09.2023г. а именно: Должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, Должник не привлечен к административной ответственности, Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, Постановления в адрес Взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; не объявлено в розыск имущество должника; не изъято имущества должника для дальнейшей реализации; не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на оплату услуг председателя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.10.2019 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 76884/19/66007-ИП.

Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительны действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с 14.08.2023г. по 20.09.2023г. а именно: Должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, Должник не привлечен к административной ответственности, Пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника. Не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущества должника для дальнейшей реализации. Не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений.

22.08.2023 административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, ответ на жалобу не поступил.

Нарушение прав и законных интересов административного истца продолжается по настоящее время.

В судебное заседание административный истец не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренных указанной статьей.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или), какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Законом (ч. 6 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено, что 16.10.2019 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 76884/19/66007-ИП.

Административным истцом указано, судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительны действия, предусмотренные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» с 14.08.2023г. по 20.09.2023г., а именно, должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, не привлечен к административной ответственности. Судебный пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест. Взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства. Постановления в адрес взыскателя не поступают. На запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает. Не наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника. Имущество должника не объявлено в розыск, не изъято для дальнейшей реализации. Не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений.

22.08.2023 административным истцом была направлена жалоба в адрес начальника Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, ответ на жалобу не поступил.

Из материалов исполнительного производства следует, что 16.10.2019 года Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 76884/19/66007-ИП. 25.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 исполнительное производство окончено.

Доказательств вынесения постановления по поступившей жалобе административного истца от 22.08.2023, и направления ответа на жалобу ФИО7, материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в части нерассмотрения жалобы от 22.08.2023 и ненаправлении ответа в адрес взыскателя, при таком положении административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку 25.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО5 исполнительное производство окончено, оснований для производства исполнительных действий не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 25.09.2023 года, до настоящего времени ответ на жалобу взыскателю не дан, процессуальный срок административным истцом соблюден.

Административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 124 КАС РФ наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Административным истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд проанализировав представленные административным истцом доказательства, на основании ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, т.к. доказательств того, что истцу причинены нравственные страдания в связи с длительным неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд, связанные с явкой в суд, и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Административный истец указал, что ею понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 22.08.2023.

Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных представителям административного ответчика работ, суд исходит из того, что такие расходы являлись необходимыми и подтверждены документально и взыскивает с административного истца в пользу административного ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальникам отделения старшим судебным приставам Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения старшему судебном приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать бездействие начальников отделения старших судебных приставов Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения старшему судебном приставу Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО4 выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО7 от 22.08.2023, и в не ненаправлении ответ на жалобу в адрес заявителя.

Возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: В.Г.Егорова