Решение № 2-357/2019 2-357/2019~М-319/2019 М-319/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-357/2019

Дело №2-357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Покровск 29 июля 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осиповой (Чемезовой) Яне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к ФИО4 (далее –ФИО1) о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что 22.07.2013г. между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №13/2263/00000/401299, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия: размер ежемесячного взноса – 6979 руб., ставка % годовых -34%, дата выдачи кредита 22.07.2013г., окончательная дата погашения кредита 22.07.2018г. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования на получение кредита ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 242 204,11 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

29.11.2016г. между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 242 204,11 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 242 204,11 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5622,04 руб.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явилась представитель истца, которая просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Выслушав мнение ответчика по вопросу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, должным образом о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала и просит в иске отказать, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который истек 24.08.2018г.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства. Обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 ознакомившись и согласившись с Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, а также с иными документами, содержащими условия кредитования, обратилась в Банк с заявлением о заключении договора кредитования от 22.07.2013г.

На основании данного заявления ответчика, 22.07.2013г. Банк и ответчик заключили Договор кредитовании №13/2263/00000/401299 на получение кредита в офертно-акцепной форме, по которому ответчик получила денежные средства в размере 200 000 руб. под 34% годовых на срок до 22.07.2018г. и обязалась возвратить сумму кредита путем внесения ежемесячных платежей 22 числа каждого месяца, а при нарушении сроков погашения кредита и начисленных процентов обязалась уплачивать неустойку и штрафы за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности. С условиями и порядком предоставления, пользования кредитом и его возврата, ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении клиента о заключении договора кредитования, в анкете заявителя.

В соответствии с п. 1 и п. 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. С учетом изложенного, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» передало ООО «ЭОС» свои права (требования) возникшие из кредитных договоров согласно приложениям, в том числе и права требования по договору кредитования №13/2263/00000/401299 от 22.07.2013г. Общая сумма уступаемых прав (право требования суммы долга) составляет 242 204,11 руб.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования ФИО1 направлено 10.02.2017г. Согласно Типовым условиям потребительского кредита и банковского специального счета (смешанный договор), Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности), а также предоставляет Кредитору право передавать новому кредитору документы и информацию в отношении договора и прав требований по нему, в объеме, необходимом для исполнения Кредитором обязанности по предоставлению новому кредитору документов и сведения, удостоверяющих права требования и имеющих значение для их осуществления, в соответствии со ст.385 ГК РФ.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что его стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, приведенное положение договора, которое не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заемщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ФИО1 материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права ФИО1 как потребителя.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (заимодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнила, ежемесячную оплату в счет погашения части основного долга и процентов за пользование кредитом не производила в соответствии с графиком платежей (нерегулярно и в недостаточном объеме), в результате чего образовалась задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Об образовавшей задолженности ответчик была надлежащим образом уведомлена. Однако действенных мер по погашению образовавшей задолженности до настоящего времени ответчик не предприняла.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика по договору кредитования по состоянию на 29.11.2016г. составляет: 242 204,11 руб., из них: просроченный основой долг 167 927 руб., проценты 74 277,11 руб.

Положениями ст.196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истцом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих о том, что после оформления договора уступки прав требования от 29.11.2016г. ФИО1 вносились какие-либо платежи. При оформлении договора уступки прав требования от 29.11.2016г. истцу были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе сроки погашения задолженности по кредиту, длительность не исполнения обязательства, дата внесения последнего платежа по кредитному договору.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 22.08.2013г. по 22.07.2018г. (60 месяцев). Последний платеж заемщиком ФИО1 произведен 22.06.2015г.

Датой очередного неисполненного ею платежа является 22.07.2015г., следовательно, начиная с первого дня просрочки заемщика, т.е. с 23.07.2015г., у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Истец просит взыскать задолженность за период с 22.07.2015г. по 29.11.2016г.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности начинает течь с 23.07.2015г. и заканчивается 23.07.2018г.

Истец обратился к мировому судье с первоначальным заявлением о выдаче судебного приказа 06.08.2018г., т.е. требования истца предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Осиповой (Чемезовой) Яне Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитовании №13/2263/00000/401299 от 22.07.2013г. по просроченному основному долгу по состоянию на 29.11.2016г. в размере 167 927 рублей 00 копеек, по процентам за пользование кредитом по состоянию на 29.11.2016г. в размере 74 277 рублей 11 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей 04 копеек, а всего в размере 247 826 рублей 15 копеек –оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Сыроватская

Решение в окончательной форме составлено 01.08.2019г.