Приговор № 1-240/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021

Дело № 1-240/21

23RS0040-01-2021-002151-52


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара

в составе:

Судьи Ламейкина Э.В.

при помощнике судьи Крутякове С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Прихленко С.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бундина А.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 10 декабря 2020 года, около 08 часов 00 минут, во дворе <адрес> в г. Краснодаре, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету №, выпущенную на имя ФИО6

После того, как подсудимая ФИО1 убедилась в том, что найденная ей банковская карта имеет бесконтактный способ оплаты, при котором совершение покупок на сумму до 1 000 рублей возможно без набора пин-кода, у последней возник умысел, на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счёте, к которому привязана найденная карта.

Реализуя свой умысел, подсудимая ФИО1, 10 декабря 2020 года, находясь в аптеке, по адресу: <адрес> в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 13 минут осуществила оплату данной картой на общую сумму 1 966 рублей.

Продолжая реализацию своего умысла, подсудимая ФИО1 проследовала в магазин «Магнит», по адресу: <...>, где, в период времени с 09 часов 26 минут по 09 часов 30 минут осуществила оплату данной картой, на общую сумму 1 293, 27 рублей.

Далее подсудимая ФИО1, продолжая реализацию своего умысла проследовала в магазин «Пятерочка», по адресу: <...>, где в 09 часов 51 минуту осуществила оплату данной картой на сумму 844, 47 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО1 похитила с банковского счета № денежные средства на общую сумму 4 103, 74 руб., принадлежащие потерпевшей ФИО6, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, ущерб возмещен ей в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и пояснила, что 10 декабря 2020 года, около 08 часов 00 минут, она находилась во дворе <адрес> в г. Краснодаре, где нашла банковскую карту черного цвета на имя потерпевшей. Она спросила у женщины, которая проживает в указанном доме, не знает ли та, кому принадлежит найденная ею банковская карта. Женщина посмотрела на карту и сказала, что не знает. Затем она положила найденную банковскую карту в карман и продолжила работать. Карта находилась у нее в кармане около 2 дней. 10 декабря 2020 года, в связи с тем, что у нее большие финансовые трудности, и, узнав о том, что ее несовершеннолетний сын заболел, она вспомнила о карте и решила приобрести лекарство. Для этого направилась в аптеку, где приобрела лекарства, оплатив их бесконтактным способом. Далее, в этот же день, она направилась в магазин «Магнит», где совершила покупку продовольственных товаров, так как пароль карты ей был неизвестен, совершала мелкие покупки, поднося карту к терминалу. Выйдя из магазина «Магнит», она направилась в магазин «Пятерочка», находящийся рядом с домом, где при помощи бесконтактного платежа, используя найденную банковскую карту, осуществила покупку. После совершения покупок банковскую карту выбросила. Так же она понимала, что банковская карта принадлежит другому человеку, и денежные средства принадлежат другому человеку, но решила их похитить в связи с тем, что у нее имелись финансовые трудности. Вину в хищении денежных средств с использованием электронных платежей признала полностью, в содеянном раскаялась. Также пояснила, что потерпевшая претензий к ней не имеет, она полностью возместила причиненный материальный ущерб, а также принесла ей извинения.

Выслушав подсудимую, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07 декабря 2021г., согласно которому потерпевшая ФИО6 обратилась в ОП (ЦО) УМВД РФ по г.Краснодару и сообщила, что 10 декабря 2020 г. неизвестное ей лицо, завладев банковской картой, выпущенной на ее имя, похитило со счета денежные средства в сумме 4 103, 74 руб. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 33-37)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположена аптека. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 38-42)

Протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Магнит». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 43-47)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2020 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Пятерочка». В ходе осмотра зафиксирована обстановка места преступления, ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 48-52)

Протоколом выемки от 24 декабря 2020 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО7 изъяты справки по операциям по банковской карте «Тинькофф банк». (л.д. 58-60)

Протоколом осмотра документов от 14 февраля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые у потерпевшей в ходе выемки от 24 декабря 2020 г. Осмотром установлено, что согласно справкам по операциям по банковской карте «Тинькофф банк», выпущенной на имя потерпевшей ФИО7 были осуществлены следующие выплаты: 10 декабря 2020г. в 09 часов 07 минут 54 секунды – 540 рублей (оплата в аптеке); 10 декабря 2020г. в 09 часов 08 минут 53 секунды – 608 рублей (оплата в аптеке); 10 декабря 2020 г. в 09 часов 13 минут 49 секунд – 818 рублей (оплата в аптеке); 10 декабря 2020 г. в 09 часов 26 минут 58 секунд – 547,39 рублей (оплата в магазине Магнит); 10 декабря 2020 г. в 09 часов 30 минут 13 секунд – 745,88 рублей (оплата в магазине Магнит); 10 декабря 2020 г. в 09 часов 51 минут 11 секунд – 844,47 рублей (оплата в магазине). Итого проведено платежей на сумму 4 103,74 руб. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 67-70)

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в пользовании имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», счет которой открыт в АО «Тинькофф Банк». 06 декабря 2020 года в вечернее время она направилась в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>, где совершала покупку продуктов. Во время приобретения товаров, она расплачивалась принадлежащей ей банковской картой банка «Тинькофф», после чего убрала ее в карман куртки и направилась домой. Далее 10 декабря 2020 г. около 23 часов 59 минут, ее супруг - ФИО2 пошел в магазин. Набрав продукты и подойдя к кассе для оплаты выбранного им товара, пытался оплатить покупки телефоном, через приложение «Samsung Рау» с принадлежащей ей банковской карты АО «Тинькофф Банк», однако оплата не прошла, в связи с недостатком денежных средств на счету, чего не должно было быть, поскольку после последнего использования банковской карты, на ее счету оставалось около 5 000 рублей. 11 декабря 2020 года она позвонила в банк АО «Тинькофф Банк», заблокировала банковскую карту, а так же заказала выписку по счету карты, согласно которой 10 декабря 2020 года в 09 часов 07 минут с банковской карты происходили списания денежных средств в размере 540 рублей, в «АРТЕКА KRASNODAR Krasnodar Rus», в 09 часов 08 минут происходит списание денежных средств в размере 608 рублей там же, в 09 часов 13 мнут на сумму 818 рублей, далее в 09 часов 26 минут с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» происходит списание денежных средств в размере 547 рублей 39 копеек в магазине «MAGNITММ LHVANEVSKIJ», в 09 часов 30 минут происходит списание денежных средств в размере 745 рублей 88 копеек в этом же магазине, далее в 09 часов 51 минуту с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» происходит списание денежных средств в размере 844 рубля 47 копеек в магазине «MAGAZ1N17 166 Krasnodar Rus». Она позвонила на горячую линию АО «Тинькофф Банк» и сообщила, что указанные операции выполнены не ею и попросила заблокировать карту. По данному поводу также обратилась в полицию. Всего у нее похищены денежные средства в размере 4 103 рублей 74 копеек. Ущерб возмещен в полном объеме. (л.д. 53-55, 71-72)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару. 11 декабря 2020 г. в ДЧ ОП (Центральный округ) УМВД России по г.Краснодару поступило заявление от ФИО6, в котором она сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, а именно краже денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» на сумму 4 103 рублей 74 копеек. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1, которая призналась в совершении кражи денежных средств с банковской карты и обратилась с явкой с повинной. (л.д. 106-107)

Полученные по делу доказательства суд находит допустимыми, достоверными и имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд не установил каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимой в совершенном им преступлении.

Имеющиеся по делу доказательства согласуются между собой и могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой, суд считает их последовательными, логичными, и в совокупности, с приведенными доказательствами по делу устанавливающими одни и те же факты, согласующиеся с письменными и вещественными доказательствами. По этим причинам, суд считает, что как у потерпевшей и свидетеля не было объективных причин оговаривать подсудимую, так и у подсудимой не было причин оговаривать себя.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что действия подсудимой ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О квалифицирующем признаке «с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, которые подсудимая похитила, используя банковскую карту, путем осуществления покупок, то есть путем списания денежных средств непосредственно с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие, наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В частности, суд учитывает, что умышленное преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений, она ранее не судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд считает полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В ходе судебного заседания суд, оценив психическое и физическое состояние подсудимой ФИО1, пришел к выводу об отсутствии сомнений в её вменяемости.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания в порядке, установленном ст. 73 УК РФ.

Для назначения иных видов наказания суд считает, что оснований не имеется, так как их назначение не будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания, а также не будет способствовать исправлению подсудимой.

Назначение дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимой суд, считает нецелесообразным, так как считает, что для достижения целей наказания применение основного вида наказания в виде лишения свободы, достаточно.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, в том числе в связи с заболеванием, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в филиале по Центральному внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без ведома органов, ведающих исполнением приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд г.Краснодара.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Ламейкин