Приговор № 1-51/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-51/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000676-66

Дело №1-51/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2025 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Чучковского района Рязанской области Мартынова В.В., подсудимого ФИО6, защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО7, при секретаре Курбатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконное хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах:

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> Согласно ч. 12 ст. 6 указанного закона запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия. В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона «Об оружии» запрещается продавать инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию либо для заряжания оружия, имеющего культурную ценность, копий старинного (антикварного) огнестрельного оружия и реплик старинного (антикварного) огнестрельного оружия гражданам, не представившим разрешение на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Статья 22 Федерального закона «<данные изъяты> № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»).

Пункт 1 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» гласит, что данным постановлением утверждаются правила в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», которые регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

Пунктом 59 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

В нарушении указанных выше законов, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, находящегося на участке местности, расположенном на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в южном направлении от дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение пороха.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в указанный период времени, не имея законного права на приобретение и хранение боеприпасов для огнестрельного оружия, находясь на указанном участке местности, незаконно приобрел, путем находки, (при этом срок привлечения к уголовной ответствености за незаконное приобретение истек ДД.ММ.ГГГГ) смесь промышленно изготовленного дымного и бездымного пороха – являющуюся взрывчатым веществом метательного действия, общей массой <данные изъяты>, содержащуюся в металлической банке, с которой проследовал в хозяйственную постройку, расположенную на территории домовладения в <данные изъяты> в юго-западном направлении от дома <адрес>, где с указанного времени стал незаконно хранить до момента его изъятия сотрудниками полиции МОМВД России «Шиловский» то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МОМВД России «Шиловский» в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята металлическая банка, с незаконно хранимой ФИО6, смесью промышленно изготовленных дымного и бездымного пороха – являющейся взрывчатым веществом метательного действия, общей <данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ при корчевании земель сельскохозяйственного назначения в районе <адрес> он системой трактора выкопал из поля мешок из полимерного материала, в котором обнаружил металлическую банку с порохом. Он служил в армии, поэтому вид пороха ему знаком. Он решил найденное забрать себе для личных нужд. Он приехал домой по адресу: <адрес> и отнес порох в хозяйственную постройку и стал там хранить. Он знал, что хранение пороха возможно при наличии специального разрешения, которого у него не было, но решил хранить его в надежде что порох у него никто не найдет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на работе в <адрес>, когда к нему подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал по адресу его проживания в <адрес> В присутствии двух представителей общественности было проведено обследование его дома и хозяйственной постройки, вначале которого ему был задан вопрос о том, имеются ли у него дома по месту его проживания, предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, о том, что у него хранится банка с порохом. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения была обнаружена банка с порохом, которая была изъята и упакована, расписались все участвующие лица и он. О том, что он в указанной хозяйственной постройке хранил банку с порохом, он никому никогда не рассказывал <данные изъяты>

Огласив показания подсудимого, данных им на стадии предварительного следствия, показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Признавая оглашенные показания подсудимого допустимыми доказательствами, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Так, доказательствами вины ФИО6 в совершении указанного преступления являются:

Показания свидетеля ФИО1 которые были в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, согласно которых он состоит в должности оперуполномоченного НУР (дислокация <адрес>) МОМВД России «Шиловский». ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о причастности ФИО6 к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом оружия. На основании постановления суда ДД.ММ.ГГГГ им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно обследование дома и хозяйственных построек, расположенных на территории домовладения дома <адрес>, находящихся в пользовании ФИО6 Перед началом проведения мероприятия ФИО6 был задан вопрос о том, имеется ли в их доме, предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил о том, что у него хранится банка с порохом. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, расположенной на территории домовладения обнаружена металлическая банка с веществом, похожим на порох, которая была изъята и упакована <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. следует, что она проживает уже около <данные изъяты> совместно с ФИО6 и со своим сыном ФИО3 который является инвалидом-колясочником с детства в ее доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с сыном находилась дома, когда приехали сотрудники полиции и еще несколько человек с ФИО6 Далее было предъявлено постановление суда о разрешение проведения оперативно — розыскного мероприятия «Обследование помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ с которым она и Никитаев ознакомились. ФИО6 пояснил сотрудникам о том, что у него хранится банка с порохом. Она не знала об этом, в хозяйственной постройке она не видела данного предмета. Олег о нем ни ей ни ее сыну не говорил. В ходе проведения обследования в хозяйственной постройке, расположенной на территории ее домовладения была обнаружена металлическая банка с порохом, которая была изъята и упакована <данные изъяты>

Согласно оглашенным показаниям свидетеля <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве представителя общественности при обследовании дома <адрес> В ходе данного мероприятия в хозяйственной постройке данного домовладения была обнаружена металлическая банка с порохом, которая была изъята и упакована, все поставили свои подписи <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении обследования, на что он согласился. Далее он совместно с сотрудниками полиции и еще одним представителем общественности, проследовал к дому <адрес>. В ходе обследования в хозяйственной постройке, прилегающей к дому была обнаружена металлическая банка с порохом, которая была изъята и упакована <данные изъяты>

Показания свидетелей, согласующиеся между собой, признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Кроме того, вина ФИО6 по данному факту подтверждается письменными материалами.

Так, согласно протоколу проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей проведено обследование хозяйственной постройки, находящейся на приусадебном участке дома по месту проживания ФИО6, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого была обнаружена в дальнем левом углу на стеллаже металлическая банка с находящемся внутри веществом, которая была изъята, упакована и опечатана в установленном порядке. Обследование было проведено на основании постановления о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения ФИО6 в 12 метрах в юго-западном направлении от дома № <адрес>, зафиксировано место, где ФИО6 незаконно хранил металлическую банку со смесью дымного и бездымного пороха (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в <данные изъяты> в южном направлении от дома <адрес>, где ФИО6 обнаружил порох <данные изъяты>

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сыпучее вещество, расположенное в металлической банке, является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – дымного и бездымного порохов. Масса смеси порохов – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ он показал на участок местности, где обнаружил порох и хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, где хранил указанный порох в металлической банке <данные изъяты>

Из справки ОЛРР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 согласно базе СЦУО Росгвардии по Рязанской области ранее и до настоящего времени на учете как владелец гражданского оружия в ОЛРР <данные изъяты> Управления Росгвардии по Рязанской области не состоял <данные изъяты>

При этом письменные доказательства суд также оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении изложенного выше преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и действия ФИО6 квалифицирует по ч.1 ст.222.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное хранение взрывчатого вещества.

Согласно сведениям врача-психиатра ФИО6 на соответствующих учетах в медицинских учреждениях не состоит. Следовательно, суд считает подсудимого ФИО6 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем, подсудимый подлежит наказанию за указанное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Так, подсудимым ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление против общественной безопасности.

В настоящее время ФИО6 не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2 работает механизатором КФХ ФИО5 где характеризуется положительно, является военнообязанным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче отрицательной оценки содеянному, факт осуществления ухода за сыном ФИО2 – ФИО3 являющегося инвалидом детства 1 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей наказания, каковыми в соответствии со ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, подсудимому ФИО6 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом отсутствия альтернативных видов наказания. При этом суд считает необходимым в данном случае применить дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа, так как в данном случае его назначение является обязательным.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Более того, суд полагает возможным совокупность смягчающих обстоятельств считать исключительной и, применив положения ст.64 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО6 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным считать наказание в виде лишения свободы условным, применив при этом положения ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО6– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: