Решение № 12-53/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

№ 12-53/17


РЕШЕНИЕ

Г Осинники 26 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Моргачевой ТС

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники жалобу защитника Башкирова Александра Игоревича адвоката Гогельганс Ольги Владимировны на Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2017г

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02.05.2017г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и восемь месяцев.

В жалобе защитник Башкирова АИ адвокат ... просит отменить постановление мирового судьи о наложении на Башкирова АИ административного взыскания, мотивируя это тем, что материалы административного дела рассмотрены в отсутствии Башкирова АИ, тогда как тот просил об отложении слушания дела, представив документы, подтверждающие наличие уважительной причины, препятствующей его явке в судебное заседание,, защитнику было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела и вызове в судебное заседание свидетелей, что позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.. Кроме того, в момент предъявления требования о прохождении мед. освидетельствования Башкиров транспортным средством не управлял, данный довод судом не был проверен; не был и отстранен от управления автомобилем, транспортное средство не было задержано., полагает, что требование о прохождении мед. освидетельствования без предварительного освидетельствования незаконно.

Башкиров АИ в судебном заседании пояснил, что 06.01.2017г в 3 -00 час управляя транспортным средством автомобилем ..., который принадлежит ему на праве собственности, был остановлен в районе <адрес>. Сотрудники ГАИ доставили его в здание ОМВД, полагая, что он находится в состоянии опьянения. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, тк не доверял инспектору ФИО2. В присутствии понятых был оставлен протокол об отказе в прохождении мед.свидетельствования, был составлен и протокол об административном правонарушении, от подписи в которых в присутствии понятых отказался. Требовал проведения в его отношении независимой экспертизы. Не присутствовал в судебном заседании, тк был болен. Лично не проходил по своей инициативе мед. освидетельствования.

Полагает, что виновность его не доказана.

Защитник Башкиров АИ адвокат ... поддержала доводы заявителя.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ... судебном заседании показал, что в составе экипажа ... ОГИБДД совместно с ... 06.01.2017г остановил автомобиль ..., которым управлял Башкиров АИ, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, без документов. Для установления личности правонарушителя того доставили в ГОВД, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и Башкирову АИ было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства, а при отказе – пройти мед. освидетельствование, от прохождения которого тот отказался, в присутствии понятых, были разъяснены права, после чего составлены протоколы, в тч об отказе от прохождении мед. освидетельствования и о административном правонарушении, от подписи которых присутствии понятых тот отказался. Транспортное средство не было эвакуировано в связи с отсутствием технической возможности

Изучив письменные материалы дела, выслушав Башкирова АИ, защитника ..., суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г <адрес> Башкиров АИ, являясь водителем транспортного средства ..., имея признаки опьянения( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), нарушил п. 232 ПДД отказавшись выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 06.01.2017г был составлен протокол.

В связи с отказом Башкирова АИ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования не составлялся, что согласуется с п. 9 Правил освидетельствования.

Направление водителя Башкирова АИ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил в присутствии двух понятых.

Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Башкиров АИ отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельства дела установлены верно.

Выводы о вине Башкирова АИ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных протоколом об отстранении от управления; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ОГИБДД.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена пп. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы о необоснованности привлечения Башкирова АИ к административной ответственности, поскольку тот требовал проведения независимой экспертизы, тк не доверял инспектору ФИО2, не принимал участие в судебном заседании, поскольку находился на лечении несостоятельны.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Башкирова.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выявленные у водителя Башкирова АИ признаки алкогольного опьянения в соответствии с требованиями закона явились достаточными основаниями для его направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием направления Башкирова АИ на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Все установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства: факт управления Башкировым АИ транспортным средством, выявленные у Башкирова АИ признаки алкогольного опьянения, его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования, факт отстранения Башкирова АИ от управления транспортным средством, место и время совершения указанных процессуальных действий зафиксированы в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством. При составлении процессуальных документов о применении мер обеспечения производства по делу Башкиров АИ участвовал. При этом Башкиров АИ возражений, относительно занесенных в указанные документы сведений о наличии у него признаков опьянения и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил, такой возможности лишен не был, отказался от подписания протоколов.. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений удостоверены подписями понятых, сомнений не вызывает.

Таким образом, требование сотрудника полиции о прохождении Башкировым АИ медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным. Порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден, законность при применении мер обеспечения производства по делу не нарушена.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем свидетельствует подпись понятых в протоколе.

То обстоятельство, что ... в судебном заседании пояснил, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствии, аналогичный довод указан и в жалобе защитника, не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения Башкировым АИ административного правонарушения, кроме того, мировым судьей установлено и подтверждается справкой должностного лица, что на лечении Башкиров в момент рассмотрения дела, вынесения постановления не находился, основания, препятствующие его участию в судебном заседании, не установлены..

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины Башкирова АИ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Башкирову АИ административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Башкирову АИ административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст 30.7 п 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 02 мая 2017 года о наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000( тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и восемь месяцев в отношении Башкирова Александра Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Башкирова А И адвоката ... без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ...