Решение № 2-3343/2017 2-3343/2017~М-2950/2017 М-2950/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3343/2017

Дело №2–3343/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «БРОД-ЭСТЕЙИ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки в размере 522156,77 руб. за период с (дата) по (дата), компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ФИО1 и ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» был заключен договор №ЩРБ-4-4-5-5/1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить жилое здание и передать истцу в собственность квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее (дата), застройщик после сдачи дома в эксплуатацию в течении 6 месяцев обязан передать участнику квартиру по акту приёма-передачи. Обязательства по оплате договора долевого участия в строительстве были выполнены истцом надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

В последующем ФИО1 увеличила заявленные требования, которыми просила суд признать п.9.2 договора недействительным, по условиям которого спор подлежит рассмотрению Третейским судом при ООО «Андрем Трейдинг».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы указанные в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истицы посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор №ЩРБ 4-4-5-5/1 об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других строительных и иных организаций построить жилое здание по адресу <адрес> и передать истице в собственность <адрес>, расположенную на 5 этаже секции № общей площадью 41,67 кв.м., а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приёма-передачи, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 30.06.2016 года (п. 2.3.), общая сумма денежных средств, подлежащих уплате участником по настоящему договору, составляет 3560159,79 рублей (п. 4.3.), застройщик после наступления срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п. 2.3., в течение 6 месяцев передаёт участнику квартиру по акту приёма-передачи (п. 2.4.) и т.д.

Факт полной оплаты истцом стоимости договора подтверждается представленными суду квитанциями, а также копией кредитного договора. 18.07.2017 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» была направлена досудебная претензия о выплате суммы неустойки в размере 460447,32 рублей. 29.08.2017 года между сторонами был подписан передаточный акт объекта долевого строительства. Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от 22.12.2015 года (п.п. 2.3, 2.4.) квартира, как объект долевого участия в строительстве, должна была быть передана ответчиком истцу не позднее 31.12.2016 года (то есть, + 6 месяцев после 30.06.2016 года). Поскольку истец просит взыскать неустойку по день предъявления иска, то размер неустойки за период с 01.01.2017 по 09.08.2017 г. будет составлять: 3560159,79 х 9% (ключевая ставка на день исполнения обязательства - с 19.06.2017 года)/150 х 220 (количество дней с 01.01.2017 года по 09.08.2017 года) = 469941,09 рублей.Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истца, заплатившего значительные денежные средства, в том числе заёмные, для его приобретения, объем и характер её нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумму 5 000 рублей.Истец также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Поскольку истец в досудебном порядке заявил требования о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в следующем размере: (469941,09 (сумма неустойки, определённая судом) + 5 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 237470,54 рублей. Таким образом, с ответчика ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию следующие денежные средства: 469941,09 (размер неустойки, определенный судом) + 5 000 (компенсация морального вреда) + 237470,54 (штраф) = 712411,63 рублей.Также подлежит удовлетворению требование о признании недействительным п. 9.2. договора №ЩР-4-4-5-5/1 участия в долевом строительстве от (дата), которым установлено, что споры подлежат разрешению в Третейским судом при ООО «Андрем Трейдинг», поскольку данное условие противоречит ст. 29 ГПК РФ, а также ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10574 руб. 11 коп. Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Взыскать с ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 712411 (семьсот двенадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 63 копейки.

Признать недействительным п. 9.2. договора №ЩР-4-4-5-5/1 участия в долевом строительстве квартиры от (дата), заключенного между ООО «БРОД-ЭСТЕЙТ» и ФИО1 .

Взыскать с ООО «БРОЭСТЕЙТ» в бюджет г.Липецка государственную пошлину в сумме 10574 (десять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.А. Грабовский

Мотивированное решение изготовлено в соответствии с положениями ст. 108 ГПК РФ 25.09.2017 года.

Председательствующий: Д.А. Грабовский