Постановление № 5-20/2026 от 16 января 2026 г. по делу № 5-20/2026

Дело № 5-20/2026

УИД 29RS0008-01-2026-000117-20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2026 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: ...., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося __.__.__ в городе №, гражданина Российской Федерации, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации №, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу : ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 января 2026 года около 23 часов 40 минут, находясь пог адресу: дом №.... по улице .... в городе .... ...., отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции И, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являясь задержанным около 23 часов 40 минут того же дня в общественном месте – возле дома №...., флигель ...., по улице .... города .... в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, неопрятный внешний вид), тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признал, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении от объяснений и подписи в протоколе отказался, копия протокола ему вручена.

Отказ от дачи объяснений и отсутствие подписи ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

Согласно рапорту инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» К., 16 января 2026 года в 23 часа 10 минут возле дома №...., флигель ...., по улице .... города .... был обнаружен мужчина, который шёл по обочине без обуви и без верхней одежды. В ходе общения с данным мужчиной у него были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, несоответствующее обстановке, неопрятный внешний вид), представляться данный гражданин отказался, документы, удостоверяющие личность, не предоставил, в связи с чем в 23 часа 30 минут был доставлен в МО МВД России «Котласский» и был передан патрульно-постовой службе.

Из рапорта сотрудника мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» И.1 следует, что в ходе несения службы 16 января 2026 года около 23 часов 30 минут им был передан ФИО1, находившийся в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, поведение, несоответствующее обстановке, неопрятный внешний вид), около 23 часов 40 минут тех же суток ФИО1, находясь по адресу: ...., город ...., ул. ...., дом .... отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции И, осуществляющего служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данные рапорты являются недопустимым доказательством, не усматривается.

Из письменных объяснений свидетеля Б., сотрудника МО МВД России «Котласский», следует, что 16 января 2026 года в 23 часа 40 минут возле дома №.... по улице .... в городе .... он видел ФИО1, который на неоднократные требования сотрудника полиции И пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16 января 2026 года ФИО1 в 23 часа 40 минут отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст.27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Графиком несения службы личным составом мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Котласский» на январь 2026 года подтверждается, что сотрудник полиции Илецкий с 17 часов 16 января 2026 года до 02 часов 17 января 2026 года находился при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 названного закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина