Решение № 12-977/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-977/2025

Дело №12-977/2025

УИД №13RS0007-01-2025-005445-49


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 августа 2025 года город Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием защитника ...» - А.А.М. (действующей на основании доверенности ... от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ...» Ш.И.Т., на

постановление врио заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Т.И.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А :

постановлением врио заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Т.И.И. от < дата > ...» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление директором ...» Ш.И.Т. принесена жалоба с просьбой об отмене решения должностного лица, прекращении производства по делу.

Одновременно с жалобой, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Защитник Общества А.А.М.. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст.30.3 КоАП РФ).

Из ч.2 ст.30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено врио заместителем начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФФСП по РБ Т.И.И. < дата >, получено должником < дата >.

Не согласившись с указанным постановление должностного лица, Общество обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Уфы РБ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба заявителя направлена по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ.

Определением судьи Советского районного суда г.Уфы РБ от < дата > жалоба заявителя оставлена без рассмотрения, так как жалоба на постановление должностного органа подписана и подана защитником А.А.М.., однако представленной доверенностью от < дата > она не наделена полномочиями на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административном правонарушении.

Общество повторно обратилось в Советский районный суд г.Уфы РБ с жалобой на вышеуказанное постановление, одновременно им подано ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Учитывая, тот факт, что Общество в срок обратилось с жалобой в Ленинский районный суд г.Уфы РБ, который в связи с несоответствием жалобы установленным КоАП РФ требования жалобу направил по подсудности в Советский районный суд г.Уфы РБ, считаю необходимым восстановить срок Обществу на подачу жалобы на постановление врио заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФФСП по РБ Т.И.И. от < дата >.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для вынесения должностным лицом в отношении ...» постановления о привлечении к административной ответственности послужили обстоятельства того, что должником не исполнено требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС ... от < дата >, выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Уфы РБ по делу ....

Однако с постановлением должностного лица нельзя согласиться исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов дела, в производстве Главного управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Республике Башкортостан Советского районного ОСП г.Уфы находится исполнительное производство ...-ИП от < дата >, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ... от < дата >, выданного Ленинским районным судом г.Уфы РБ по гражданскому делу ..., предмет исполнения: Обязать ...» (ИНН ...) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны, отраженные в представлении прокуратуры Советского района г.Уфы от < дата > ..., на защитном сооружении гражданской обороны с инв. ... по адресу ..., ул.....

Судебным приставом –исполнителем Советского РОСП г.Уфы Р.А.М. выставлено требование от < дата >, а именно: В-дневной срок со дня поступления настоящего требования до ... ...» устранить нарушения законодательства о защитных сооружениях гражданской обороны, отраженные в представлении прокуратуры Советского района г.Уфы от < дата > №..., на защитном сооружении гражданской обороны с инв. ... по адресу ..., ул..... Требование судебного пристава - исполнителя не исполнено.

< дата > судебным приставом-исполнителем направлено должностному лицу извещение о вызове на прием на < дата > в 09 час. 00 мин. для составления протокола по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное извещение вручено адресату < дата >, что подтверждается материалами дела (Трек отслеживания ...).

< дата > судебным приставом – исполнителем вынесен протокол об административном правонарушении ... в отсутствие должника в отношении ...» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

При этом в тот же день, < дата > врио заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Т.И.И. вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении,, на < дата >, в 09.00 час. в отношении ...» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Таким образом, сведений о надлежащем извещении ...» о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на < дата >, а равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлеченного к административной ответственности, материалы настоящего дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении врио заместителем начальника отдела Советского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Т.И.И. от < дата > не соблюден, дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ...» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица не извещенного надлежащим образом, лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2013 N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На момент возвращения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, тщательным образом проверить доводы заявителя, исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление врио заместителя начальника отдела Советского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Т.И.И. от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...» - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение врио заместителю начальника отдела Советского РОСП г.Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Т.И.И.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Г. ФИО1