Решение № 2А-2703/2023 2А-2703/2023~М-2558/2023 М-2558/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2А-2703/2023

Дело № 2а-2703/2023

86RS0005-01-2023-003678-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бустэр» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что мировым судьей судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района выдан исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 12 138 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец на момент подписания административного искового заявления не получал.

При мониторинге на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов по Банку данных исполнительных производств (http://fssp.gov.ru/) административный истец обнаружил, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ «если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества» (п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику, следовательно, направить в адрес взыскатель такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления такие постановления не поступали, что влечёт нарушение прав и законных интересов административного истца, как взыскателя, в части своевременного обращения за защитой своих прав, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Административный истец полагает, что исполнительный документ по делу № в отношении ФИО3 был утрачен по халатности судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре, так как в адрес административного истца по состоянию на дату написания административного искового заявления не поступал.

Восстановление возможно утраченного исполнительного документа законодатель возлагает на должностных лиц ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в непредставлении подлинника исполнительного документа по делу № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «БУСТЭР»;

В случае утраты исполнительного документа, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 обратиться к Мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «БУСТЭР».

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № Сургутского судебного района о рыскании задолженности в отношении ФИО3 в размере 212 138,00 рублей в пользу ООО «Бустэр».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике или его имуществе в ПФР (СНИЛС), запрос о счетах должника в ФНС (МВВ), ГИБДД МВД РФ, запрос информации о должнике или его имуществе с целью проверки имущественного положения должника, вынесено постановление об ограничении в праве выезда за пределы РФ.

Направлены запросы в банки и иные кредитные организации, а именно АО «АБ «РОССИЯ», ООО КБ ЭР "Банк Казани", АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ВТБ (ПАО), АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО "Экспобанк", АО «СМП Банк», Банк «ГПБ» (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО "Совкомбанк", ОАО «СКБ-банк», АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО "Сбербанк России", ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО РОСБАНК, Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО "Россельхозбанк".

На основании полученной информации, сведения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, отсутствуют.

По данным регистрирующих органов (движимое и недвижимое) имущество зарегистрированное на имя должника отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе проверки установлено, что должник по адресу не проживает (составлен соответствующий акт).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сургутскому району УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлено взыскателю (ШПИ №).

Согласно отчету об отслеживании отправления с вышеуказанным почтовым идентификатором, постановление об окончании исполнительного производства получено ООО «Бустэр» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанные исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сургутскому району ФИО2

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Бустэр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сургутскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.