Приговор № 1-190/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-190/2018

дело У

У
копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Барановой С.М.,

при секретаре Гертнер Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Колпаковой П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» ФИО2, представившей удостоверение № 2022 и ордер № 705 от 23.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

задержанного по настоящему делу и содержащегося под стражей с 04 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года в утреннее время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде У Х, где увидел у находящегося там же Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 18 октября 2017 года около 11 часов, находясь в подъезде У Х, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5», чтобы позвонить, заведомо не собираясь его возвращать Потерпевший №1, а намереваясь похитить чужое имущество путем обмана. После чего Потерпевший №1, будучи обманутым ФИО1, не догадываясь о его преступных намерениях, передал ФИО1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» стоимостью 15000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, картой памяти на 16 Г6 стоимостью 500 рублей, сим-картой сотового оператора «Йота», не представляющей материальной ценности. Взяв указанный телефон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитил его путем обмана, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще уведомлен о дне и времени слушания дела, в суд не явился, ранее также не возражал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д.55).

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по инкриминируемому ему преступлению не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. ФИО1 в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценить общественную опасность своих действий и их последствия, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст.19 УК РФ.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 47/д от 26.12.2017 г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается органическое расстройство личности с преимущественно эмоционально-неустойчивыми чертами, осложненное синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии. Подтверждают заключение данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего негрубое снижение памяти, истощаемость внимания, невысокий интеллект и низкий уровень знаний, невысокую способность к абстрактному и формально-логическому мышлению, эмоциональную неустойчивость, огрубление эмоциональных реакций, эгоцентризм установок и взглядов, легковесность и прямолинейность поверхностность суждений. Дисгармоничные личностные особенности обусловливают существенное снижение его социальной адаптации со склонностью к совершению асоциальных поступков, низкую коррекцию под воздействием наказания, а также алкоголизацию с формированием синдрома зависимости. При этом он понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором подозревается, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чём свидетельствует приём им алкоголя незадолго до совершения деяния, в котором он подозревается. При этом он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени относящемуся к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленные у подэкспертного психические особенности начались задолго до совершения им деяния, в котором подозревается, продолжаются по настоящее время и не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поскольку выявленные у подэкспертного особенности не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В настоящее время подэкспертный страдает алкоголизмом, нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. Противопоказаний для такого лечения и реабилитации у ФИО1 нет. Клинических признаков зависимости от наркотических средств (наркомании) у него не выявлено (л.д.134-136).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на учете в КНД не состоит, в КПНД – наблюдается консультативно с 2001 года, диагноз: эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип; по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что данное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением, так как именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1 и привело к его совершению, о чем в судебном заседании пояснил сам подсудимый. Аналогичный вывод о нахождении ФИО1 в момент совершения преступления в нетрезвом состоянии, о чем свидетельствует прием алкоголя незадолго до совершения деяния, сделан в вышеуказанном заключении судебно-психиатрического эксперта № 47/д от 26.12.2017г.

Учитывая положения ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, который характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, страдает алкоголизмом, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывая материальное положение последнего, а именно подсудимый официально не трудоустроен, а потому гарантированного источника дохода не имеет, проживает с матерью и ведет с ней раздельное хозяйство, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ - в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания, а при назначении более мягкого вида наказания таких целей достигнуто не будет.

В то же время, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, наличие у него постоянного места жительства и фактической работы, намерений подсудимого к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, принимая во внимание, что предыдущие судимости у ФИО1 погашены в установленном законом порядке, и он юридически не судим, суд считает возможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

При этом суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания достаточно для достижения целей наказания.

На предварительном следствии потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 29000 рублей. Однако, учитывая, что рассмотрение иска в части, превышающей объем обвинения, связано с необходимостью произведения дополнительных расчетов и предоставления документов в подтверждение цены иска, что требует отложения судебного разбирательства, суд полагает признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части, превышающей объем обвинения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ. Исковые требования в части, соответствующей объему обвинения, то есть на сумму 16000 рублей, суд полагает подлежащими удовлетворению. ФИО1 исковые требования в указанной части признал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, по истечении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти курс лечения по поводу алкоголизма в медицинской организации, оказывающей наркологическую помощь по месту жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 16000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J5», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10 дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: подпись С.М. Баранова

Копия верна.

Судья: