Приговор № 1-609/2024 1-97/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-609/2024

Дело № 1-97/2025

УИД: 70RS0002-01-2024-004846-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Караевой П.В.,

с участием государственного обвинителя Березовской Р.И.,

подсудимой ФИО7,

защитника – адвоката Юмобаева Х.А.,

при секретаре Харченко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО7, родившейся <дата обезличена> года в г. Томске, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей среднее образование, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 09 минут 30.06.2022, находясь на территории г. Томска и Томской области, взяла временно у мужчины по имени «Ильдар» (личность которого в ходе предварительного следствия не установлена), не осведомленного о преступных намерениях ФИО7, который в свою очередь взял у ФИО4, <дата обезличена> года рождения (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) принадлежащий ФИО5. мобильный телефон (смартфон) марки «Redmi 9» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским № <номер обезличен>, осознавая, что, денежные средства, находящиеся на банковском счете ФИО5., ей (ФИО7) не принадлежат и законного права ими распоряжаться она (ФИО7) не имеет, действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, по собственному усмотрению, используя находившийся у нее (ФИО7) в пользовании мобильный телефон (смартфон) «Fly», поместила в указанный мобильный телефон вышеуказанную сим-карту мобильного оператора «Билайн» с номером телефона <номер обезличен>, принадлежащую ФИО5., после чего она, используя услугу «Мобильный банк», путем отправления СМС-сообщения о переводе денежных средств, произвела перевод с банковского счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО5 03.04.2013 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № 8616/116 по адресу: <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, денежных средств, принадлежащих ФИО5., в 06 часов 09 минут в сумме 5000 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте № <номер обезличен>, открытый на имя ФИО3., по номеру телефона <номер обезличен> на имя ФИО3, <дата обезличена> года рождения, не осведомленного о преступных намерениях ФИО7 После чего ФИО3 по просьбе ФИО7 проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании по <адрес обезличен>, д. <номер обезличен>, в г. Томске, где ФИО3 снял в банкомате наличные денежные средства в сумме 5000 рублей, которые передал ей (ФИО7). Похищенными денежными средствами ФИО7 распорядилась по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО7 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб (имущественный вред) на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ей преступления признала в полном объем, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, полученных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что 30.06.2022 около 05 часов 45 минут она и ФИО2 на автомобиле возвращались домой по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, кв.<номер обезличен>. По пути их следования через мессенджер «Телеграмм» к ней обратился ее знакомый Ильдар с просьбой разблокировать его телефон, на что она согласилась. Она и ФИО2 подъехали к остановке «Свечной», где она встретила Ильдара с каким-то мужчиной. Ильдар передал ей сотовый телефон в корпусе синего цвета, после чего она вернулась в автомобиль к ФИО2 и они поехали домой. По приезду домой в сотовом телефоне марки «Redmi 9», который ей передал Ильдар, она обнаружила сим-карту сотового оператора «Билайн», которую решила вставить в свой телефон марки «Fly», после чего ей стали приходить смс-сообщения с номера 900, в которых она увидела баланс банковской карты в размере 5 800 рублей, которая, как она поняла, была привязана к номеру телефона данной сим-карты. В этот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты в размере 5 000 рублей. Поскольку ни у нее, ни у ФИО2 не было банковских карт, она попросила его найти того, кому можно перевести денежные средства на банковскую карту, после чего их снять. При этом ФИО2 она сказала, что данные денежные средства заняла у знакомой. ФИО2 позвонил своему знакомому «Паксею», который пояснил, что у него имеется банковская карта. Через некоторое время она и ФИО2 подъехали к дому «Паксея», который сел к ним в автомобиль и они направились до ближайшего банкомата, расположенного по адресу: г.Томск, <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. «Паксей» назвал свой абонентский номер, а именно: <номер обезличен>, к которому была привязана банковская карта последнего, после чего она путем набора комбинации в диалоге с контактом «900» перевела денежные средства по вышеуказанному номеру телефона в размере 5 000 рублей. После чего «Паксей» вышел из автомобиля и направился в сторону банкомата. Сняв денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк», «Паксей» сел в автомобиль и передал наличные денежные средства в размере 5000 рублей либо ей, либо ФИО2., кому точно, не помнит. После этого они отвезли «Паксея» до его дома, а сами направились к себе домой. О том, что данные денежные средства в размере 5 000 рублей ей не принадлежат, она ни ФИО2., ни «Паксею» не говорила. В этот же день она вытащила из своего телефона сим-карту сотового оператора «Билайн» и выкинула ее. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а вышеуказанный телефон вернула обратно Ильдару. После ей стало известно о том, что ею были похищены денежные средства у ФИО5., которой она возместила причиненный ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.82-84,85-90, 96-101).

В судебном заседании ФИО7 подтвердила оглашенные показания, в содеянном раскаялась.

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления самой подсудимой её виновность подтверждается следующей совокупностью представленных доказательств.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО5 показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, которая была привязана к расчётному счёту № <номер обезличен>, который был открыт 03.04.2013 по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен> «а». К данной банковской карте были подключены услуга мобильный банк и личный кабинет «Сбербанк», которым она пользовалась при помощи своего смартфона марки «Redmi 9», в котором находилась сим-карта сотового оператора «Билайн» с номером телефона <номер обезличен>. 29.06.2022 около 23.00 – 00.00 часов она с ФИО6 находилась около магазина «Подкова» на <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, в г. Томске, где в какой то момент к ним подошел молодой человек и начал с ними общаться. Спустя какое-то время после ухода ФИО6 она направилась к своему дому, а вышеуказанный молодой человек пошел за ней и по пути выхватил у нее из руки ее сотовый телефон марки «Redmi 9». Утром она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», затем поехала в отделение банка ПАО «Сбербанк России», где, просмотрев распечатку операций по ее банковскому счету, обнаружила, что 30.06.2022 в 02.09 часов по Московскому времени был осуществлен перевод денежных средств с ее банковской карты в размере 5000 рублей на банковскую карту ФИО3 Данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее средимесячная заработная плата составляет 30000-40000 рублей, при этом у нее имеются кредитные обязательства и ипотека. Ей стало известно, что денежные средства с ее банковского счета в размере 5000 рублей похитила ФИО7, которая в полном объеме возместила ей причиненный материальный ущерб (л.д.27-29,30-32,34-37).

Из показаний свидетеля ФИО3. в ходе предварительного следствия следует, что 30.06.2022 около 06.00 часов ему позвонил его знакомый Зурик, который спросил есть ли у него банковская карта и попросил перевести деньги на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № <номер обезличен>, на что он согласился. Примерно через 30 минут к его дому подъехал Зурик с неизвестной ему девушкой, к которым он сел в автомобиль, и они проехали к банкомату, расположенному по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>. По дороге Зурик перевел на его (ФИО3) абонентский номер<номер обезличен> денежные средства в размере 5 000 рублей. Он (ФИО3) снял указанные денежные средства посредством банкомата и, вернувшись в автомобиль, передал их Зурику, который не сообщал ему кому именно принадлежат вышеуказанные денежные средства, сам он также не спрашивал. После чего Зурик отвез его обратно домой (л.д. 59-60).

Из показаний свидетеля ФИО2 в ходе предварительного следствия следует, что когда он и ФИО7 30.06.2022 около 05.00-06.00 часов возвращались домой, последняя сообщила ему, что ее знакомый Ильдар попросил ее помочь разблокировать телефон, на что она согласилась. Затем он и ФИО7 подъехали к остановке «Свечной в г.Томске, где находился Ильдар с ранее неизвестным ему мужчиной. ФИО7 вышла из машины, забрала у Ильдара сотовый телефон и вернулась обратно, после чего они поехали домой. Когда они были дома, ФИО7 попросила его найти, кому можно перевести денежные средства на банковскую карту и после чего снять. ФИО7 пояснила ему, что денежные средства в размере 5000 рублей она заняла у своей знакомой или подруги. Он позвонил своему знакомому ФИО3., который сообщил, что у него при себе имеется банковская карта. После чего он с ФИО7 проехали к дому ФИО3., который сел к ним в автомобиль и они поехали до ближайшего банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>. ФИО3 продиктовал свой абонентский номер и ФИО7 через свой телефон перевела ему денежные средства в размере 5000 рублей. Затем ФИО3 по их просьбе через банкомат ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу снял наличные денежные средства, и, вернувшись в автомобиль, передал их, но кому именно он не помнит. После чего они отвезли ФИО3 обратно, а сами поехали к себе домой. Данными денежными средствами распоряжалась ФИО7, от которой в последующем ему стало известно, что данные денежные средства были ее похищены, последняя достала сим-карту из сотового телефона, который передал Ильдар и посредством своего телефона перевела их ФИО3., к которому он обратился, чтобы помог снять данные денежные средства (л.д. 67-72).

Из показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия следует, что 29.06.2022 около магазина «Подкова», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, д.<номер обезличен>, он встретил ранее незнакомых женщину и мужчину, к которым присоединился распивать спиртные напитки. Немного позже мужчина ушел, а он со Светланой решил прогуляться. По пути он взял у Светланы из рук телефон, после чего развернулся и ушел. Затем он позвонил своему знакомому Ильдару, которому предложил приобрести указанный сотовый телефон за 2500 рублей. После этого Ильдар приехал, позвонил своим знакомым, которые забрали указанный телефон. Это был парень, который не выходил из автомобиля, и девушка. Что дальше было с телефон ему не известно (л.д.62-64).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1 - заместитель начальника второго отдела УНК УМВД России по Томской области, который показал, что ФИО7 предоставляет оперативно-значимую информацию для следствия, благодаря которой возбужден ряд уголовных дел.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, являются письменные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

заявление ФИО5 от 30 июня 2022 года, согласно которому она просит установить лицо, которое в период с 29.06.2022 по 30.06.2022 с ее банковского счета совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д.22);

протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в помещении магазина «Фирменный магазин» по адресу: <адрес обезличен>, д<номер обезличен>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (л.д.49-58);

расписка потерпевшей ФИО5 о получении от ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежных средств в сумме5 000 рублей (л.д.41);

сведения ПАО «Сбербанк России», согласно которым банковский счет № <номер обезличен> на имя ФИО5 открыт 03.04.2013 в отделении ПАО «Сбербанк» № 8616/116 по адресу: <номер обезличен>, <номер обезличен>, с таблицей с указанием операций по вышеуказанному банковскому счету, согласно которой 30.06.2022 в 02 час. 09 мин. по Московскому времени с банковского счета № <номер обезличен> были переведены денежные средства в сумме 5000 рублей на банковский счет, привязанный к банковской карте № <номер обезличен> ФИО3 (л.д.44-48).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершенном преступлении. Данные доказательства согласуются между собой и не вызывают сомнений в их достоверности.

Оснований для самооговора подсудимой при даче показаний в ходе предварительного следствия не усматривается.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Незначительные расхождения в показаниях указанных выше лиц не влияют на правильность выводов о виновности ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении.

Судом установлено, что ФИО7 в период времени с 00 часов 00 минут по 06 часов 09 минут 30 июня 2022 года, преследуя корыстную цель, совершила активные противоправные действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества помимо воли его владельца, понимая при этом, что ее действия не очевидны для потерпевшей и иных лиц, тем самым, действуя тайно, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению.

Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым, суд не усматривает, а также исследованными документами о списании денежных средств с банковского счета и не оспаривается подсудимой. Учитывая имущественное положение потерпевшей и ее показания относительно значительности причиненного ущерба, суд полагает квалификацию действий подсудимой по признаку причинения значительного ущерба гражданину обоснованной.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку денежные средства в размере 5000 рублей ФИО7 похитила с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк».

Наличие у ФИО7 корыстной цели находит свое подтверждение в исследованных доказательствах. Подсудимая обратила имущество потерпевшей в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, её состояние здоровья и возраст, семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО7 совершено тяжкое преступление, она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от психостимуляторов», вместе с тем, она имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Томске, где по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не судима, работает без оформления трудовых отношений, на учете в ОГАУЗ «ТКПБ» она не состоит, полностью возместила ущерб, признала вину, раскаялась в содеянном, оказывает содействие правоохранительным органам в раскрытии иных преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении следствию подробных обстоятельств совершения преступления при допросе в ходе предварительного следствия; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в полной денежной компенсации потерпевшей причиненного ущерба; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, однако с учетом личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не в максимальных пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой и достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, возложив на неё в период испытательного срока ряд обязанностей, предоставив возможность оправдать доверие суда и встать на путь исправления.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение более мягкого наказания, учитывая сведения о личности подсудимой, суд полагает нецелесообразным и не отвечающим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также не усматривает оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории тяжести рассматриваемого преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания, и полагает возможным не назначать ФИО7 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о взыскании с подсудимой процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО7 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого ФИО7 должна своим поведением доказать свое исправление.

На период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а также в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

П.В. Караева

(подписано)