Решение № 21-91/2025 А-7-21-91/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 21-91/2025

Судья Храмеев А.В. Дело № А-7-21-91/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 16 апреля 2025 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Барс-Механизация» ФИО1 на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс-Механизация»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 13 сентября 2024 года № обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Механизация» (далее ООО «Барс-Механизация») назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Барс-Механизация» ФИО1 обжаловал его в суд.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2025 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 года в отношении ООО «Барс-Механизация» в оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, законный представитель – генеральный директор ООО «Барс-Механизация» ФИО1 просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 13 сентября 2024 года и решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2025 года отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и пропуском срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав защитника ООО «Барс-Механизация» по доверенности ФИО3, поддержавшую жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с частью 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 1 августа 2024 года в 11 часов 27 минут по адресу: 4 км 570 м автодороги «Малоярославец-Боровск-Обнинск», на территории Малоярославецкого района Калужской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «SHACMAN» SX331863366, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого являлось ООО «Барс-Механизация», в нарушение положений пункта 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 112.41% (8.431 т) на ось №3 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 15.931 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 99.72% (7.479 т) на ось №4 (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 14.979 т на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: материалами фотофиксации административного правонарушения, полученными с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Measure-in-MotionR ZEUS 2.0», со свидетельством о поверке со сроком действия до 22 ноября 2024 года; актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 1 августа 2024 года; выпивкой из Единого государственное реестра юридических лиц и сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Барс-Механизация», согласно которым одним из видов экономической деятельности общества является деятельность по перевозке грузов специализированными автотранспортными средствами.

Всем имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО «Барс-Механизация» административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и опровергают доводы жалобы о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо нарушений при их получении допущено не было, в связи с чем отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

С учетом установленных обстоятельств действия ООО «Барс-Механизация» правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ООО «Барс-Механизация» не представлено данных, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные заявителем копии товарно-транспортных накладных от 1 августа 2024 года и путевого листа от 1 августа 2024 года, не опровергают выводов о том, что тяжеловесное транспортное средство, собственником которого являлось ООО «Барс-Механизация», двигалось с превышением предельно допустимых показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средств без специального разрешения, поскольку этот факт подтверждается актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 1 августа 2024 года, выполненного специальным техническим средством «Measure-in-MotionR ZEUS 2.0», со свидетельством о поверке со сроком действия до 22 ноября 2024 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица о привлечении ООО «Барс-Механизация» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Барс-Механизация» назначено в соответствии с санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

В силу части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного для оплаты штрафа в размере 50 процентов от суммы наложенного административного штрафа, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, о чем правильно указал в своем решении судья районного суда.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, жалоба рассмотрена судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Барс-Механизация» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Барс-Механизация» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков