Решение № 2-3624/2018 2-3624/2018~М-4048/2018 М-4048/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3624/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре А.П.Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Астрахань», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», администрации Ленинского района города Астрахани, МБУ «Зеленый город» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 23 июля 2018 года в районе дома № на автомобиль Форд Маверик государственный регистрационный номер № упало сухое дерево и провода.

Факт повреждения автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер № в результате падения дерева зафиксирован путем обращения в ОП-2 УМВД России по г. Астрахани.

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

Для установления размера причиненного ущерба он обратился в экспертное агентство «Эксперт Сервис». Согласно экспертному заключению № 23/08/01/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> без учета эксплуатационного износа составляет 227598 рублей. Стоимость экспертного заключения 4000 рублей.

Согласно публичной кадастровой карты Астраханской области на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул.28-й Армии 8 границы земельного участка не установлены.

Истец просит суд взыскать с администрации МО «Город Астрахань», управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», администрации Ленинского района города Астрахани, МБУ «Зеленый город» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 227598 рублей, экспертного заключения 4000 рублей, услуги представителя 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 исковые требования поддержал. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО3, администрации Ленинского района г. Астрахани ФИО4, МБУ «Зеленый город» ФИО5 исковые требования не признали.

Представители ФКУ администрации МО «Город Астрахань» ФИО6 с иском не согласился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причиненного вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) названного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2018 года в районе дома № 8 по ул. 28 Армии Ленинского района г. Астрахани на автомобиль Форд Маверик государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу ФИО1, упала сухая часть дерева, в результате чего поврежден автомобиль истца, припаркованный на обочине дороги.

Факт повреждения автомобиля подтверждается отказным материалом № 6617/18, фототаблицей, скриншопами «Канал 7+».

По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Согласно публичной кадастровой карты Астраханской области на земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул.28-й Армии 8, границы земельного участка не установлены, территория относится к территории общего пользования.

Для установления размера причиненного ущерба истец ФИО1 обратился в экспертное агентство «Эксперт Сервис», при этом уведомив ответчиков.

Согласно экспертному заключению № 23/08/01/1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Маверик государственный регистрационный номер <***> без учета эксплуатационного износа составляет 227598 рублей; стоимость экспертного заключения 4 000 рублей.

Указанный отчет ответчиками не оспаривался, соответствует требованиям закона, предъявляемым к доказательствам по спору, является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

В тот же день 23 июля 2018 года в МБУ «Зеленый город» поступила информация из единой дежурной диспетчерской службы МБУ г. Астрахани «Аварийно-спасательный центр» о том, что по ул. 28-й Армии, 8 на машину упало дерево и оборвало провода.

Согласно п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона № 131- ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», утв. Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 16 октября 2017 года № 5757, установлены единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань», которые содержат, в том числе, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Согласно п.6.9 Перечня снос сухих, больных деревьев должен осуществляться по мере необходимости.

Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Астрахань» предусмотрено, что ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе:

на дворовой территории многоквартирного дома - организации, осуществляющие управление многоквартирным домом, если выбран такой способ, либо собственники помещений в многоквартирном доме;

на территориях общего пользования - муниципальные учреждения на основании муниципального задания; юридические и физические лица - в случае заключения договоров на осуществление на данных территориях работ по благоустройству и содержанию на основании договоров.

В соответствии с п. 1.4 Устава МБУ города Астрахани «Зеленый город» учредителем учреждения является МО «Город Астрахань». Координацию и регулирование деятельности учреждения осуществляет управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. (1.6 Устава).

В соответствии с п. 2.3.1 Устава к полномочиям учреждения относятся мероприятия по проведению омолаживающей, формовочной и санитарной обрезок зеленых насаждений, удалению поросли, удалению растений, утративших декоративную ценность, деревьев-угроз и иных растений по обоснованным причинам в соответствии с разрешительной документацией.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 13 февраля 2018 г. №746-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности» МБУ г. Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями по обрезке (опиловке) и сносу деревьев.

Муниципальное задание, утвержденное приказом управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань № 98/п от 29 декабря 2017 года «Об утверждении муниципального задания на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годы для МБУ города Астрахани «Зеленый город», не содержит работ по выявлению сухих деревьев.

Как было указано, МБУ г. Астрахани «Зеленый город» наделено полномочиями по обрезке (опиловке) и сносу деревьев по заданиям уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно Положению об управлении по коммунальному хозяйству иблагоустройству администрации муниципального образования «ГородАстрахань», утвержденному Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 03 сентября 2015 года № 79,управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношениимуниципальных бюджетных учреждений в соответствии с муниципальнымиправовыми актами муниципального образования «Город Астрахань».

В соответствии с постановлением администрации муниципальногообразования «Город Астрахань» от 11 мая 2018 года № 279 управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении МБУг. Астрахани «Зеленый город».

В силу ч. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «Онекоммерческих организациях» государственные (муниципальные) заданиядля бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными егоучредительными документами основными видами деятельности формирует иутверждает соответствующий орган, осуществляющий функции иполномочия учредителя.

В соответствии с п. 2.1.8 Положения об управлении последнееорганизует работы по благоустройству территории муниципальногообразования «Город Астрахань», включая освещение улиц, озеленение иуборку территории, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов,расположенных в границах муниципального образования «ГородАстрахань».

Согласно п. 2.1.12 Положения управление организует и обеспечиваетпредоставление муниципальных услуг в соответствии с административнымирегламентами по вопросам, отнесенным к компетенции управления, в частивыдачи разрешений на снос, обрезку, пересадку зеленых насаждений натерритории муниципального образования «Город Астрахань».

В управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству создан отдел экологии и озеленения, который в соответствии с п. 2.1 Положения об отделе решает задачи планирования, организации и контроля за исполнением муниципального задания в части: работ по посадке и содержанию зеленых насаждений на объектах благоустройства и озеленения (парки, скверы, городские леса, набережные, магистральные улицы). Отдел осуществляет подготовку, согласование муниципальных заданий для подведомственных муниципальных учреждений, контроль за их исполнением (п.3.2 Положения).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сам факт падения дерева на припаркованный автомобиль свидетельствует о том, что управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству не были проведены своевременно работы по выявлению аварийных деревьев, обрезке сухих и поломанных сучьев и веток, не были даны задания МБУ в указанной части, что исключило бы самопроизвольное падение указанного дерева на автомобиль и его повреждение.

Относительно заявленных требований к районной администрации, суд исходит из следующего.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 13 февраля 2018 г. №746-р «О наделении полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности» районные администрации наделены полномочиями по скосу сорной растительности.

Согласно п.2.1.1 Положения об администрации Ленинского района города Астрахани, утв. Решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 20 марта 2014 года № 35, в полномочия ее, помимо прочего, входит координация деятельности муниципальных бюджетных учреждений, осуществляющих деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства, путем информирования управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о необходимости проведения работ в вышеуказанной сфере на соответствующей территории.

Организация работ по благоустройству территории, включая озеленение, в полномочия районной администрации не входит, также как и организация и контроль за исполнением муниципального задания, а также финансовое обеспечение указанной деятельности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с учетом выясненных обстоятельств, общих правил распределения бремени доказывания по делам, возникающим их деликтных правоотношений, обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, следует возложить на управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань».

Как было указано, размер ущерба ответчиками не оспаривался.

В силу ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

С учетом требований закона о разумности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Исходя из изложенного, в пользу истца полежат взысканию также расходы по оценке в размере 4000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 227598 рублей, расходы по оценке 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: