Решение № 2-4173/2017 2-4173/2017~М-3532/2017 М-3532/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4173/2017

Дело **

Поступило 20.02.2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 ноября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****. в сумме 360505 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу –334851 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам – 20813 руб. 88 коп., задолженность по пени– 1135 руб. 84 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3704 руб. 17 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12805 руб. 06 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка, модель - * **** года выпуска; идентификационный номер (VIN)- **, определив первоначальную продажную стоимость в размере 458000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ** на предоставление целевого кредита в размере 927082,23 руб., сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 18% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для целевого использования- оплаты автомобиля *. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику **** денежные средства в сумме 927082,23 руб. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту. С **** года заемщик не вносит платежи в счет погашения долга по кредиту. Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае не возвращения заемщиком в срок суммы кредита, на нее подлежат уплате пени в размере 0,6% от суммы невыполненных обязательств. Согласно условий кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по кредитному договору с банковских счетов заемщика. Банком в адрес ответчика было направлено письменное уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту. Требование ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 360505 руб.64 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Банком и ФИО1 был заключен договор о залоге **-з01 приобретаемого автомобиля марки – Kia Bongo III, 2011 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что наличие и размер задолженности он не оспаривает; начальную продажную стоимость автомобиля также не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора ** от **** (л.д.33-38) установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 927082,23 руб. на срок по ****, под 18% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства- автомобиля Kia Bongo III, а также для оплаты страховых взносов. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами в размере 23789 руб. 05 коп. (кроме первого и последнего), вносимыми заемщиком 25 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 927082,23 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный ВТБ 24 (ПАО) расчет задолженности ФИО1(л.д.14-19) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут в судебном заседании.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 360505 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу –334851 руб. 75 коп., задолженность по плановым процентам – 20813 руб. 88 коп., задолженность по пени по процентам– 1135 руб. 84 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 3704 руб. 17 коп (при этом размер подлежащих взысканию пени истцом был уменьшен самостоятельно).

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 360505 руб. 64 коп.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и ФИО1 был заключен договор о залоге **-з01 (л.д.39-42), по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передает ВТБ 24 (ЗАО) -Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство- автомобиль *, **** года выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре о залоге указано (п.1.1.5), что стороны оценивают стоимость передаваемого в залог транспортного средства в размере 1000000 рублей.

Однако, согласно представленной истцом копии отчета об оценке имущества *» **-О от ****. (л.д.51-76), рыночная стоимость оцениваемого имущества (предмета залога) по состоянию на **** составляет 458000 рублей.

Учитывая, что ответчик не оспорил вышеуказанную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным на основании ст.340 ГК РФ определить стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете *», то есть в сумме 458000 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная стоимость автомобиля, определенная по состоянию на ****г., наиболее соответствует его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда (в отличие от согласованной сторонами при заключении договора залога- ****г.), поскольку автомобиль находился в эксплуатации более 4-х лет.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 458000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 12805 руб. 06 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 360505 руб. 64 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 12805 руб. 06 коп., а всего 373310 руб. 70 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марка, модель- * ** года выпуска; идентификационный номер (VIN)- **, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 458000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.