Решение № 2-2081/2018 2-2081/2018~М-1695/2018 М-1695/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-2081/2018

Дело № 2-2081/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

с участием

представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО10 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО1, в обосновании своих требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 111730», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, под его управлением.

Виновником ДТП является ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения при управлении автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <***>, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с его автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается постановлением Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Георгиевский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП.

В результате ДТП его автомобилю «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, причинены технические повреждения.

В установленный законом срок он передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в СПАО «Ингосстрах», экспертом которого был произведен осмотр транспортного средства, в результате чего составлен акт осмотра с указанием технических повреждений и экспертное заключение, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в размере 228 000 рублей. Впоследствии на основании акта дополнительного осмотра автомобиля его ДД.ММ.ГГГГ было доплачено 25 300 рублей.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты он обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно заключению № ИП-2018-072 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 301 407,99 рублей. Понесенные расходы на организацию независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке в адрес ответчика им была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 48 107,99 рублей, расходы на независимую экспертизу и неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 отказано в удовлетворении досудебной претензии.

Считает отказ в доплате страхового возмещения незаконным и просит суд взыскать в его пользу с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 48 107,99 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) в сумме 74 567,40 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере 1% от 48 07,99 рублей, то есть 481,08 рубль за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; расходы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, который воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

В судебное заседание не явился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика СПАО «Ингосстрах».

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из надлежащих письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей «Лада 111730», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3 и «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Георгиевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения при управлении автомобилем «Лада 111730», государственный регистрационный знак <***>, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с автомобилем «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак Р949ХТ/26В, принадлежащем ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак Р949ХТ/26В, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.ст. 927, 929, 930, 943 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартах соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком (правила страхования).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 21).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.В установленный законом срок ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив, документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

На основании заявления истца был составлен акт осмотра с указанием технических повреждений транспортного средства и экспертное заключение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 228 000 рублей. Впоследствии на основании акта дополнительного осмотра автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ было доплачено 25 300 рублей.

Не соглашаясь с размером страховой выплаты, истец обратился к независимому эксперту-оценщику с целью определения стоимости услуг восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно заключению № ИП-2018-072 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом-оценщиком ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301 407,99 рублей. Понесенные расходы на организацию независимой экспертизы составили 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для урегулирования данного вопроса в добровольном порядке в адрес ответчика ФИО1 была направлена досудебная претензия, с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 48 107,99 рублей, расходы на независимую экспертизу и неустойку.

Нормами п. 1 ст. 16.1 (абз. 2) Закона об ОСАГО установлено, что такая претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 5.1 Главы 5 Правил, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком, в частности относительно размера осуществленной страховщиком страховой выплаты, потерпевший, до предъявления к страховщику иска, направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, что предусмотрено абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 отказано в удовлетворении досудебной претензии.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, определением суда по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет» ФИО7 и ФИО8 №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам назначенной судом экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, для устранения повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, по ценам на запасные части и работы с учетом износа заменяемых деталей и без него в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с использованием справочников РСА, составляет без учета износа на дату ДТП 423 737,00 рублей; с учетом износа на дату ДТП – 238 600 рублей (округленно).

Оценивая экспертное заключение, выполненное экспертами Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский Федеральный университет» ФИО7 и ФИО8 №-Э/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не доверять его выводам, у суда оснований не имеется.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити FX35», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, суд считает, что заключение дано квалифицированными специалистами в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным Банком РФ. Специалисты обладают специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеют дипломы по профессиональной переподготовке экспертов-техников, предоставляющие право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы.

Экспертное заключение содержит подробное описание объекта оценки, анализ факторов, влияющих на стоимость восстановительных работ, расчеты произведены в рамках сравнительного и затратного подходов.

У суда отсутствуют основания сомневаться в выводах экспертов, поскольку они являются квалифицированными опытными специалистами, имеют достаточный стаж экспертной работы, и составленное ими заключение какими-либо иными письменными доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В силу приведенных требований закона, обязательства, взятые на себя ответчиком СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, исполнены надлежащим образом, то есть истцу выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 800 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 300 рублей.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» о страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст.15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом ФИО1 заявлено требование о возложении на ответчика обязанности по возмещению понесенных им расходов на проведение экспертного исследования в сумме 8 000 рублей.

Между тем, судом не установлено факта совершения ответчиком противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной связи с расходами, понесенными истцом ФИО1, на проведение экспертного исследования, в связи с чем, его требования о возложении обязанности по их возмещению удовлетворению не подлежат.

Требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необоснованным, поскольку не установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1 со стороны СПАО «Ингосстрах».

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы страхового возмещения, которое суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом не установлено нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок и в предусмотренном законом размере, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу потребителя ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 408, 927, 930, 943, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в виде страхового возмещения в размере 48 107,99 рублей; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (155 дней) в сумме 74 567,40 рублей; расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 8 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения; компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит