Решение № 12-352/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-352/2021

№ 12-352/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000638-92


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 29 июня 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.04.2021 № 2104.0219.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что транспортным средством не управляла, поскольку продала автомобиль в 2015 году ***1, который при рассмотрении в период с 2016 по 2019 год Административной комиссией подобного материала подтвердил, что является владельцем автомобиля и был привлечен к ответственности за аналогичное нарушение. Также указывает, что не имеет водительского удостоверения, то есть не могла находиться за рулем автомобиля и разместить его на газоне.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании настаивала на отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого постановления, поскольку заявителем не представлен акт приема-передачи автомобиля и доказательства управления другим лицом, а снятие автомобиля с учета имело место только в 2021 году. При этом представитель органа подтвердила, что в 2016 году комиссией за размещение на газоне транспортного средства, принадлежащего ФИО2, действительно привлекался ***1, однако на заседание комиссии 01.04.2021 соответствующие документы представлены не были, сама заявитель не явилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в главе 4 установлена административная ответственность за административные правонарушения в сфере охраны окружающей среды и благоустройства, таким образом, объектом противоправного посягательства являются общественные правоотношения в области охраны окружающей среды и благоустройства.

Ответственность по статье 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В силу пункта 4 указанных правил, объекты благоустройства - территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству (детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из обжалуемого постановления следует, что *** в 10:16 по адресу: *** на газоне, обнаружено размещение транспортного средства <...>, принадлежащего ФИО2

Согласно договору купли-продажи автомобиль <...> с *** по находится в собственности ***1.

Также ФИО2 представлено уведомление о снятии автомобиля <...> с учета прежним собственником при отсутствии регистрации новым собственником.

Представленные ФИО2 доказательства нахождения в момент выявления административного правонарушения автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион, во владении или в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах доказательств того, что ФИО2 *** в 10:16 по адресу: *** на газоне разместила на газоне принадлежащее ей транспортное средство в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Кировского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 01.04.2021 № 2104.0219.4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Р.И. Каримова