Решение № 2-3/110/2025 2-3/110/2025~М-3/109/2025 М-3/109/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-3/110/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2–3/110/2025

УИД: 43RS0034-03-2025-000234-56

16 сентября 2025 г. пгт. Нагорск Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кобелевой Н.Г., при секретаре Малыгиной И.Н.,

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из режима совместной собственности и признании единоличного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исключении имущества из режима совместной собственности и признании единоличного права собственности. В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2013 между истцом и ответчиком заключен брак. В период брака был приобретен автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, за 1 890 000 руб. Денежные средства в размере 1 890 000 руб. на приобретение автомобиля были подарены ему матерью ФИО5, что подтверждается договором дарения денежных средств и актом приема-передачи денежных средств. Ответчик считает, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом. Вместе с тем, исходя из положений ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса РФ право совместной собственности на автомобиль не возникло. С учетом уточненных исковых требований просит исключить из режима совместной собственности супругов автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, и признать за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, о чем подала письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (ч. 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком ФИО3 суду представлено письменное заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска судом ответчику разъяснены, что подтверждается как заявлением ответчика, так и протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что при рассмотрении дела ответчик ФИО3 признала исковые требования, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца второго подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ признание иска ответчиком является основанием для возврата истцу из федерального бюджета 70% уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления и отнесения на ответчика 30% подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления ФИО2 по делу уплачена государственная пошлина в размере 33 900 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 28.08.2025.

Поскольку судом принято признание иска ответчиком, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 23 730 руб. (33 900 руб. х 70%), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 10 170 руб. (33 900 руб. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении имущества из режима совместной собственности и признании единоличного права собственности удовлетворить.

Исключить из режима совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО3 автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Признать за ФИО2 (паспорт № выдан отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 432-019) право единоличной собственности на автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 170 (десять тысяч сто семьдесят) рублей.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 730 (двадцать три тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (пгт. Нагорск).

Председательствующий подпись Н.Г. Кобелева

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2025 г.

Копия верна.

Судья Н.Г. Кобелева