Приговор № 1-13/2020 1-158/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан под председательством судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бабаюртовского района РД Железного А.Н., подсудимого ФИО3 ФИО1, защитника - адвоката Исаева С.С., представившего удостоверение № 1748, ордер № 2 от 5 февраля 2020 года, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, неработающего, не являющегося судимым,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ФИО3 7 октября 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь вблизи своего дома, расположенного в с. Уцмиюрт Бабаюртовского района РД, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного обогащения воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО2, принадлежащий ему телефон «Xiaomi Mi А1», стоимостью 8 000 рублей положил на землю и отвлекся для ремонта автомобиля, он тайно похитил указанный телефон, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму и скрылся с места происшествия.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, 27 октября 2019 года в 20 часов 29 минут с помощью приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в телефоне «Xiaomi Mi А1» принадлежавшего ФИО2 перевел с его банковского счёта за № на свой банковский счет денежные средства размере 600 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и преследуя корыстные цели, ФИО3 28 октября 2019 года прибыл в здание сельской администрации МО «Село Бабаюрт» расположенного в с. Бабаюрт Бабаюртовского района, где, введя в заблуждение ФИО4 через банкомат перевел денежные средства в размере 11 000 рублей с банковского счёта за № ФИО2 на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №№ и получил от неё указанную сумму тем самым, тайно похитив денежные средства с банковского счета ФИО2, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 11 600 рублей, а всего на сумму 19 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в настоящем судебном заседании после консультации с адвокатом подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, пояснил, что оно заявлено им добровольно, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, непосредственно, в судебном заседании; б) постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник- адвокат Исаев С.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Железный А.Н., потерпевший ФИО2 не возражают против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимого ФИО3 об особом порядке судебного разбирательства судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и, с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжкой и средней тяжести преступлений, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно сведениям, характеризующим личность подсудимого, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, с учетом требований ст. 61 УК РФ, суд учитывает: молодой возраст и добровольное полное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, а также влияния назначенного наказания на его исправление, исходя из требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, суд находит, что иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им только основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Однако, с учетом личности ФИО3, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, характера содеянного им и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев (эпизод кражи телефона);

- по пункту «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год (эпизод кражи денежных средств).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в течение которого он обязан доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными условного наказания по месту его жительства.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и не менять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного наказания по месту его жительства и являться в указанный специализированный государственный орган для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.А.Шаипов