Постановление № 1-19/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-19/2017

Перевод с якутского языка

Дело № 1-19/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Борогонцы 14 апреля 2017 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловского И.В., помощника прокурора Усть-Алданского района РС (Я) ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Мигалкина М.М., представившего удостоверение №, ордер № ___ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей П, при секретаре Копыриной Е.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дела в отношении

ФИО2, <......> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16:15 до 16:17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине <......>, расположенном в <адрес> купив пачку кефира, подойдя на кассу №, чтобы расплатиться за купленный товар, заметил лежащий на столе кассы № сотовый телефон, из-за внезапно возникшего корыстного умысла, решил тайно похитить чужое имущество. В целях осуществления своего незаконного умысла, когда стало ему известно, что касса № не принимает платеж банковской карточкой, при переходе на другую кассу, воспользовавшись тем, что его никто не видит, прикрыл рукой сотовый телефон стоимостью <......> рублей марки <......> модели <......>, с вложенной в него сим-картой <......>, принадлежащие П, спрятал в карман своей куртки, и окончательно получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, унес с собой.

В результате, П причинен материальный ущерб на общую сумму <......> рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании защитник Мигалкин М.М. заявил ходатайство, которым с учетом того, что подсудимый ФИО2 полностью признает свою вину, отсутствие судимости, ущерб потерпевшей возвращен, стороны примирились, а также заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, просил прекратить производство по делу.Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ссылаясь на то, что примирился с потерпевшей, выразил явное согласие на прекращение уголовного дела, пояснил, что полностью осознает последствия прекращения дела по указанным основаниям.

Потерпевшая П в судебном заседании, пояснив, что действительно подсудимый ФИО2 попросил прощения, ущерб ей возвращен, ссылаясь на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, представила письменное заявление.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в умышленном совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей, с места жительства, работы характеризуется положительно.

Поскольку в настоящее время совершенное ФИО2 деяние утратило общественную опасность, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

Гражданский иск не поступил.

Приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки <......> модели <......> - возвращен его законному владельцу под расписку (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественных доказательств – не имеется.

Гражданский иск не поступил.

Копию настоящего постановления вручить ФИО2, адвокату Мигалкину М.М., потерпевшей П, направить прокурору района.

Постановление может быть обжаловано в Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п И.В. Стрекаловский