Решение № 2А-366/2019 2А-366/2019~М-341/2019 М-341/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2А-366/2019

Дело № 2а-366/2019

УИД 42RS0012-01-2019-001114-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 06 мая 2019 года административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Административные исковые требования мотивированы следующим. 31.01.2018 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч.1 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <...> от 27.02.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-16904/13 от 30.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности в размере 37 286,79 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № 2-16904/13 произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля»).

Указанная выше информация получена ООО «АФК» 11.04.2019 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением не истек.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства <...> и исполнительный документ № 2-16904/13 от 30.04.2013 г. в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также, согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 г. № 160, копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течение 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК», как взыскателя, на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.2 и ч.4 ст.46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства <...> вместе с исполнительным документом взыскателю.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Согласно ч.2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.333.36 НК РФ ООО «АФК» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче данного административного искового заявления.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 взыскателю после его вынесения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 от 30.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Представитель административного истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно имеющемуся в материалах административного дела ходатайству, явиться в судебное заседание не может, просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда. Согласно представленным возражениям, имеющимся в материалах административного дела, просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производства (далее - МОСП по ОВИП) поступил судебный приказ 2-16904/13 от 30.04.2013, выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани.

05.06.2017 исполнительное производство принято к исполнению <...> в отношении ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 37 286,79 руб.

В соответствии со ст.64 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, предоставленному Росреестром по Кемеровской области, должник не является собственником объектов недвижимого имущества.

Согласно ответу, предоставленному УГИБДД по Кемеровской области, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Гостехнадзора, за должником не зарегистрированы самоходные машины.

На основании ответов, полученных из банков и иных кредитных организаций, в отношении расчетных счетов, оформленных на имя должника, в соответствии со ст.70 ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остаток денежных средств на указанных расчетных счетах равен 0.

Согласно ответу, предоставленному ПФР, должник не является получателем пенсии, не трудоустроен.

31.01.2018 совершен выход по адресу: <...> с целью обнаружения должника, на момент совершения исполнительных действий должник не проживает.

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство окончено, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя <...>

14.01.2019 в МОСП по ОВИП поступил исполнительный документ - судебный приказ № СП2-16904/13 от 30.04.2013, выданный судебным участком № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани, о взыскании задолженности размере 37 286,79 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Исполнительный документ направлен по месту совершения исполнительных действий в адрес УФК по Кемеровской области (ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области <...> Обратно исполнительный документ в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области не поступал.

Представитель административного ответчика - Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 5 названной нормы установлено, что случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава -исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району города Казани 30.04.2013 года вынесен судебный приказ № СП2-16904/13 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Агентство Финансового Контроля задолженности по кредитным платежам в размере 37286,79 руб.

Указанный судебный приказ поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

05.06.2017 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании задолженности в размере 37 286,79 руб.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 в соответствии со ст.64 ФЗ № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответу, предоставленному Росреестром по Кемеровской области, должник не является собственником объектов недвижимого имущества.

Согласно ответу, предоставленному УГИБДД по Кемеровской области, на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу из Гостехнадзора, за должником не зарегистрированы самоходные машины.

На основании ответов, полученных из банков и иных кредитных организаций, в отношении расчетных счетов, оформленных на имя должника, в соответствии со ст.70 ФЗ “Об исполнительном производстве” вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, остаток денежных средств на указанных расчетных счетах равен 0.

Согласно ответу, предоставленному ПФР, должник не является получателем пенсии, не трудоустроен.

31.01.2018 совершен выход по адресу: <...> с целью обнаружения должника, на момент совершения исполнительных действий должник не проживает.

31.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области ФИО1 исполнительное производство <...> окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", т.к. в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение ответчика, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Как усматривается из представленных возражений административного ответчика: исполнительный документ направлен и в адрес взыскателя <...> и в то же время исполнительный документ направлен по месту совершения исполнительных действий в адрес УФК по Кемеровской области (ОСП по г.Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области <...>). Обратно исполнительный документ в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области не поступал.

Фактически куда и когда был направлен исполнительный документ и был ли он направлен- установить не представляется возможным, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю. Иного судом не установлено.

То есть административным ответчиком одновременно представлены противоречащие друг другу сведения.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя, выраженном в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 взыскателю, нарушено право взыскателя на исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств.

Для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:

1. противоречие совершенного действия закону;

2. нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Несмотря на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, однако, вместе с тем, не исполнено требование закона о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

С учетом исследованных доказательств в судебном заседании доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, суд находит необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ненаправление в установленный срок взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло невозможность своевременного получения сведений о нарушении его прав и отдалило принятие административным истцом мер к защите своего права на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушены права административного истца.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

При таких данных бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя не может быть признано законным.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, поскольку отсутствуют доказательства информирования взыскателя о ходе исполнительного производства, направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 взыскателю, что нарушает требования вышеуказанных норм материального права, административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выраженного в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 взыскателю подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов, суд считает необходимым обязать судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.226, 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО1 устранить допущенные нарушения: направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об окончании исполнительного производства <...> с оригиналом исполнительного документа № 2-16904/13 от 30.04.2013 г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова