Решение № 12-147/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-147/2017

№


РЕШЕНИЕ

15 марта 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.01.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего в районе <адрес>.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что при вынесении определения должностное лицо не исследовало все обстоятельства и доказательства по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит определение отменить.

Второй участник ДТП С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2017 года в 09.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н № под управлением С. и автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ 5. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.01.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28.1. КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо в определении указал, что 28.01.2017 года в 09.00 час. в районе <адрес> произошло ДТП, а именно столкновение двух ТС: «<данные изъяты>» г/н № под управлением С. и автомашины «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО1. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

Суд полагает, что указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене и изменению не подлежит, поскольку, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, административный орган правомерно не указал в определении на виновность лиц, в отношении которых вынесен названный акт, а так же о причинно - следственной связи между действиями водителей и механизмом ДТП.

С учетом требований статьи 1.5, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт, а так же о механизме ДТП.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также, о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

При таких обстоятельствах определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ГИБДД УМВД России по <адрес> от 30.01.2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья