Решение № 2А-3465/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-3465/2017

Дело № 2а-3465/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

14 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № о возложении на ФИО2 обязанности снести посредством демонтажа одноэтажное капитальное строение, находящееся на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, освободив от элементов демонтажа в месячный срок за свой счёт, было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО1 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, согласно акту проверки использования земельного участка в районе <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> было установлено, что на осмотренном земельном участке по прежнему находится постройка, выполненная из шлакоблоков, приблизительной площадью 6 кв.м, примыкающая к металлическим гаражам, то есть решение Ленинского районного суда <адрес> о ее сносе не исполнено.

Просила признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о возложении на ФИО2 обязанности снести посредством демонтажа одноэтажное капитальное строение, выполненное из шлакоблоков, примерной площадью 6 кв. метров, находящееся на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, освободив от элементов демонтажа в месячный срок за свой счёт.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям заявления.

Представитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и УФССП России по <адрес> полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, представил копии материалов исполнительного производства, которыми подтверждается обоснованность принятого решения. Особо подчеркнул, что строение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не является объектом исполнительного производства, так как имеет иные швы соединения шлакоблоков.

Должник по исполнительному производству ФИО2 в заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда с пометкой об истечении срока хранения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность снести посредством демонтажа одноэтажное капитальное строение, находящееся на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, и привести земельный участок в пригодное для дальнейшего использования состояние, освободив от элементов демонтажа в месячный срок за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по ПК ФИО1 было вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Обжалуя принятое решение административный истец, в обоснование заявленных требований предоставил акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, указанное в нем одноэтажное капитальное строение, продолжает как и прежде находиться на земельном участке, расположенном в районе <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд критически относится к представленному административным ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ о демонтаже незаконной постройки с приложенными к нему фотоматериалами, так как в приложенных фотоматериалах процесс демонтажа не фиксировался, съемка произведена с ракурса, не позволяющего с однозначностью установить факт демонтажа строения, кроме того, исполнение требований по освобождению земельного участка от элементов демонтажа и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, какими либо доказательствами не подтверждается.

Не обладая специальными знаниями, суд по представленным фотоматериалам не может установить тождество объектов, которое оспаривается стороной судебных приставов, однако данный вопрос не имеет решающего юридического значения при отсутствии должной документальной фиксации исполнения решения суда о демонтаже объекта и приведении участка в надлежащее состояние.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административный ответчик не предоставил суду достоверных доказательств исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.

При этом, суд не вправе предрешать объем и сущность действий, находящихся в компетенции СПИ, и полагает необходимым восстановить нарушенное право путем возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации <адрес> к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в полном объеме - удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения.

Судья Ленинского районного суда

<адрес>

В.А. Воробьев