Приговор № 1-37/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019

УИД 32RS0004-01-2018-002725-62


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретаре Гончаровой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Володарского района г.Брянска Хатеева Р.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника - адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 5 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ФИО5 и ФИО6 в <адрес> с целью завладения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, <сведения исключены> похитила с тумбочки мобильный телефон марки «Meizu MX», модель - «М461», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», не предоставляющей для него материальной ценности, и аккумуляторной батареей, стоимостью 500 рублей и с похищенным скрылась, причинив потерпевшему ФИО7 значительный имущественный ущерб на сумму 5500 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 обратился в суд с заявлением, в котором просил рассмотреть дело без его участия и указал о своем согласии на рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а, также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание подсудимой влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила деяние, относящееся исходя из положений ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности установлено, что подсудимая ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в 2014 году лишена родительских прав.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, её раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Руководствуясь положением ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновной и её отношение к содеянному, суд приходит к выводу не признавать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая раскаяние подсудимой в совершенном преступление и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение потерпевшего, просившего строгого не наказывать.

Принимая во внимание установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет по месту жительства в органы уголовно-исполнительной инспекции, не менять без ведома инспекции места жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Meizu MX», модель - «М461», серийный №....UACLDKYHN7, IMEI – №...., стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО7 с сим – картой оператора сотовой связи «Билайн», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО7 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу оставить к последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Коняшкина