Апелляционное постановление № 22-220/2026 22К-220/2026 от 15 января 2026 г.

Судья Бизякин М.В. № 22-220\2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 января 2026 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при помощнике судьи Мурадхановой Л.А.,

с участием прокурора Маринченко А.В.,

адвоката Антипова М.С.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2025 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 22 суток, а всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Антипова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшего решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2025 ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

14.11.2025 прокурором Ленинского района г. Владивостока, советником юстиции ФИО5 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 19.10.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Соединённому уголовному делу присвоен №.

02.12.2025 уголовное дело № заместителем прокурора Ленинского района г. Владивостока, младшим советником юстиции ФИО6 изъято из производства отдела дознания ОП № УМВД России по г. Владивостоку и направлено прокурору Первореченского района г. Владивостока для передачи в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку для соединения в одно производство с уголовным делом №.

По аналогичным фактам возбуждены уголовные дела №; №; №; №; №; №; №; № которые в разное время соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен №.

08.12.2025 уголовное дело № поступило в отдел по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района следственного управления УМВД России по г. Владивостоку.

08.12.2025 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, майором юстиции ФИО7 уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №.

Соединённому уголовному делу присвоен №, как имеющим наибольший срок предварительного расследования.

08.12.2025 уголовное дело № принято к производству следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, лейтенантом юстиции ФИО8.

09.10.2025 руководителем следственного органа - начальником отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории Первореченского района СУ УМВД России по г. Владивостоку, по уголовному делу № срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13.01.2026.

12.12.2025 руководителем следственного органа - врио заместителя начальника следственного управления УМВД России по Приморскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13.02.2026.

22.10.2025 ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

23.10.2025 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

24.10.2025 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, то есть до 20.12.2025.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 22 суток, всего до 03 месяцев 22 суток, то есть до 13 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с постановлением не согласен.

Обращает внимание, что ознакомление с продлением предварительного следствия до 04 месяцев 00 суток от 12.12.2025 не проводилось, из-за чего об обоснованности ходатайства следователя он мог узнать только в судебном заседании. Однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания, чем нарушено право на защиту.

Указывает, что ходатайство обоснованно только необходимостью получения результатов экспертизы, ознакомления с ней и перепредъявления обвинения, что свидетельствует о неэффективности предварительного расследования, об отсутствии возможности уничтожения доказательств, отсутствии оснований для продления самой суровой меры пресечения.

Кроме того, вопрос о возможности изменения меры пресечения судом не рассматривался.

Просит постановление отменить, меру пресечения изменить.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений и только в случае особой сложности уголовного дела.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО2 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы.

Судом кроме тяжести предъявленного обвинения учтены сведения о личности обвиняемого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию в г. Владивостоке, в браке не состоит, не трудоустроен, стойких социальных связей и легального источника дохода не имеет, в январе 2026 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9. КоАП РФ.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что данных об отсутствии необходимости в избранной ФИО2 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, то есть имеются основания для продления срока меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о том, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствии и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО2 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах дела, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Медицинских документов о наличии у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в материале не имеется и при рассмотрении апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому ФИО2 и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части окончания общего срока содержания ФИО1 под стражей, последним днём которого с учетом даты задержания ФИО1 и срока продления данной меры пресечения является 10 февраля 2026 года.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2025 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 изменить.

Указать срок окончания содержания обвиняемого ФИО1 под стражей как 10 февраля 2026 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова