Решение № 2-2577/2017 2-2577/2017~М-1883/2017 М-1883/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2577/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Профи», согласно которому страховыми случаями признается смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, потеря работы. Договор страхования осуществлял свое действие в рамках кредитного договора № с банком ПАО «ВТБ 24» от 22.06.2015 г. В порядке исполнения своего обязательства потребителем финансовой услуги была уплачена единовременная страховая премия в размере 75 000 рублей, из которой 56 250 рублей составляет «потеря работы».

По состоянию на 30.12.2016 года ссудная задолженность отсутствует, кредитный договор закрыт, что подтверждается справкой 00.32/ф № от 30.12.2016 года. В связи с тем, что кредит досрочно погашен, обязательства по нему выполнены, возможность наступления страхового случая отпала.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 52 135 рублей, проценты за необоснованное обогащение в размере 9 795,88 рублей, неустойку за невозврат страховой премии в добровольном порядке в размере 52 135 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оформление нотариально доверенности в размере 2 000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом, причины неявки суду неизвестны. В письменном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что материалы дела доказывают, что истец заключил кредитный договор и договор страхования добровольно, а досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования.

Представитель третьего лица, «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом. В предоставленном письменном отзыве требования не признал указав, что истец обратился в банк «ВТБ 24» за получением потребительского кредита, заявив о желании быть застрахованным от рисков невозврата кредита на случай смерти или потери трудоспособности по предложенной ему программе в ООО СК «ВТБ Страхование». В день заключения кредитного договора истец был уведомлен банком о необходимости оплаты ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, которая составляла 75 000,00 рублей. Поскольку собственных денежных средств на оплату страховой премии у истца не имелось, банк, по его просьбе принял решение и выдал ему кредит и на оплату страховой премии. Общая сумма кредита, выданного истцу, составила 575 000 рублей. Добровольное страхование жизни, трудоспособности по кредитам наличными осуществляется в отношении заемщиков, выразивших желание выступить в качестве застрахованного лица на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, 22.06.2015 г. между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования на период действия кредитного договора №, с 00 час. 00 мин. 23.06.2015 по 24 час. 00 мин. 22.06.2020, заключенного 22.06.2015 года между истцом и Банком "ВТБ 24" (ПАО).

По условиям договора страхования страховая премия составила 75 000 рублей, которые истец перечислил в пользу страховой компании единовременным платежом, в установленный договором срок.

Согласно справке "ВТБ 24" (ПАО) от 30.12.2016 года истец досрочно и в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору, ввиду чего действие кредитного договора № было прекращено.

Согласно п. 6.4 Полиса единовременный взнос ВТБ 24 № по программе «Профи», договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока действия договора страхования, исполнения Страховщиком обязательств по договору в полном объеме, по решению суда, досрочно по соглашению сторон.

Пунктом 6.6 указанного Полиса предусмотрено, что Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом Страховщика. В случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

При подписании Полиса единовременный взнос ВТБ 24 № истец был ознакомлен с ним и подтвердил, что согласился со всеми его условиями.

12.01.2017 истец направил в страховую компанию претензию с требованием о частичном возврате страховой премии пропорционально за вычетом периода действия договора. Добровольно вернуть часть страховой премии ответчик отказался.

Отказ не противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

При этом очевидно, что после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования его жизни и здоровья может утратить интерес.

Однако погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, и при этом ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк "ВТБ 24" (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность или потеря работы, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит в действиях страховой компании нарушений действующего законодательства и прав истца как потребителя, таким образом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика части страховой премии, процентов за неосновательное обогащение, неустойки за невозврат страховой премии в добровольном порядке, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с требованиями Закона Российской федерации «О защите прав потребителей» не имеется, а потому в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий