Решение № 2-342/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-342/2018;)~М-300/2018 М-300/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-342/2018

Дело № 2-51/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2019 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Чернышевой А.Н.

с участием представителя истца - заместителя прокурора <адрес> Кретова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести специальную оценку труда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести специальную оценку труда. В обоснование требований указано, что в ходе осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства об охране труда на предприятиях и учреждениях района. По результатам проверки установлено, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 трудовую деятельность осуществляет 1 работник. Вместе с тем, аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда работодателем не проводилась, что является нарушением требований трудового законодательства, в частности ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Поскольку работодатель не выполняет обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, истец просит признать незаконным бездействие ответчика по неисполнению обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда и обязать ИП ФИО1 провести специальную оценку условий труда.

В судебном заседании заместитель прокурора Кретов Д.М. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав мнение заместителя прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. У индивидуального предпринимателя ФИО1 осуществляют трудовую деятельность 1 работник.

В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ что безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

При этом на работодателя положениями ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса РФ возложена обязанность обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также возложено исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частями 1, 4 ст. 8 вышеназванного Закона закреплено, что обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В судебном заседании установлено, что аттестация рабочих мест либо специальная оценка условий труда ответчиком не проводилась, что является нарушением вышеприведенных требований трудового законодательства.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в заявлении.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО1 по исполнению обязанностей работодателя об обеспечении безопасных условий труда.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность провести специальную оценку условий труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального бюджета <адрес> в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно: судья Е.В. Сафрайдер