Решение № 12-168/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-168/2020

№ 12-168/2020 УИД 36RS0004-01-2020-001729-72


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 28 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО Концерн «Созвездие» – ФИО1 (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника (представителя) АО «Концерн «Созвездие» ФИО2 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Концерн «Созвездие» ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронеж поступила жалоба защитника (представителя) АО «Концерн «Созвездие» ФИО2 на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Концерн «Созвездие» к ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Концерн «Созвездие» привлечено к ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник (представитель) АО «Концерн «Созвездие» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП, освободить АО «Концерн «Созвездие» от административной ответственности, прекратить производство по делу, указав, что рассмотренный в рамках административного дела путевой лист № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым презюмируется, что лист составлен на один день. В связи с указанными обстоятельствами отсутствие даты в графе прохождения контроля не лишает возможности установить, что контроль был произведён ДД.ММ.ГГГГ - непосредственно до начала выполнения рейса. Все необходимые контрольные мероприятия технического характера были проведены (что не ставилось под сомнение государственным органом, рассмотревшем дело об административном правонарушении), выявленные нарушения носят формальный характер и не создают угрозы охраняемым общественным отношениям. Мотивируя квалификацию административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. АО «Концерн «Созвездие» впервые привлекается к административной ответственности и в настоящее время предприняты все необходимые действия для устранения нарушений в будущем.

В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (СМС -уведомление о получение в деле), ранее заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии (заявление в деле). Материалы дела об административном правонарушении предоставлены.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя Юго-Восточного МУГАДН ЦФО.

В судебном заседании защитник юридического лица привлекаемого к административной ответственности АО Концерн «Созвездие» – ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, дополнительно добавила, что путевой лист № оформлен ДД.ММ.ГГГГ, на один день. В связи с указанными обстоятельствами в обжалуемом постановлении, отсутствие даты в графе прохождения контроля не лишает возможности установить, что контроль был произведён ДД.ММ.ГГГГ - непосредственно до начала выполнения рейса. Все необходимые контрольные мероприятия технического характера были проведены, что подтверждается отметкой в данном путевом листе и предоставленным в суд журналом о прохождении предрейсового контроля. Выявленное нарушение носит формальный характер и не создают угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив доводы жалобы и приобщенные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и документы, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» утверждено, что субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, сведения о котором фиксируются в путевых листах (п. 28, 29).

Обязательные реквизиты, содержащиеся в путевом листе, находят отражение в Приказе Минтранса России от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных, реквизитов и порядка заполнения путевых листов», к числу которых отнесены: наименование и номер путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве, а также сведения о водителе. При этом сведения о сроке действия путевого листа включают дату, в течение которой путевой лист может быть использован.

Юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и (или) грузов, также перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Данный порядок предусмотрен Приказом Министерства транспорта РФ 08.08.2018 № 296 «Об утверждении Порядка организации и проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств», который содержит положения о том, что после проведения контроля в путевом листе ставится отметка «контроль технического состояния транспортного средства пройден» и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера проводившего контроль (в то время, как в рассматриваемом путевом листе была использована тождественная, уточнённая формулировка «автобус технически исправен, выезд разрешён»).

Пункт 3 данного Приказа содержит положение о том, что предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс. Приказ закрепляет, что предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств проводится до выезда транспортного средства с парковки, предназначенной для стоянки транспортного средства.

Суд отмечает, что обжалуемое постановление составлено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Материалами дела установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Квалификация деяниям АО «Концерн «Созвездие» дана верная. Вина юридического лица подтверждается доказательствами, собранными по делу. Процессуальных нарушений не имеется. Судом принимаются во внимание смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства.

Судом установлено и не оспаривается, что рассмотренный в рамках административного дела путевой лист № оформлен ДД.ММ.ГГГГ и составлен на один день. В связи с указанными обстоятельствами отсутствие даты в графе прохождения контроля не лишает возможности установить, что контроль был произведён ДД.ММ.ГГГГ - непосредственно до начала выполнения рейса, что подтверждено журналом прохождения предрейсового контроля. Кроме того, водитель транспортного средства марки ФИО6 г.р.з. № ФИО4, согласно журналу, ДД.ММ.ГГГГ выехал на линию в 7 часов 10 минут на исправном транспортном средстве и вернулся с линии в 16 часов 30 минут на исправном транспортном средстве.

Таким образом, все необходимые контрольные мероприятия технического характера были проведены, что подтверждается отметкой в данном путевом листе и предоставленным в суд журналом о прохождении предрейсового контроля.

Выявленное нарушение, - отсутствие в путевом листе отметки о дате и времени проведения предрейсового контроля, при его фактическом проведении, не создавал угрозы охраняемым общественным отношениям, носит формальный характер и содержащее признаки состава административного правонарушения.

Обсуждая вопрос малозначительности, судья полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, по следующим основаниям.

Как следует из норм административного права, возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Бездействие АО «Концерн «Созвездие» не повлекли существенной угрозы охраняемым законом интересам и отношениям в обществе, а также не повлекли нарушений прав и законных интересов других лиц, выявленное нарушение устранено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Концерн «Созвездие» ИНН <***>, ОГРН <***>, к ответственности по ст.12.31.1 ч.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья