Решение № 12-549/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года ... РБ

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата >,

установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что о дне и месте рассмотрения судебного заседания судебной повестки не получала, в связи с чем не могла принять участие в судебном заседании и защитить свои права. Не согласна с указанными в акте проверки нарушениями. К административно ответственности привлекается впервые, нарушен срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала просила удовлетворить, при этом пояснила, что на судебное заседание мировой судья ее не приглашал, о рассмотрении дела ей не было известно. По адресу проживания – д. Зубово, ... повестки не приходили. Не согласна с нарушениями, указанными в протоколе, а именно в пунктах 16, 22, нарушения. На момент проверки: весы медицинские отсутствовали, однако у них имеются электрические; ростомера не было, позже установили; деротационной шины у них не должно быть; набора силовых инструментов для операций и набора спиц разного диаметра и размера нет, т.к. нет операционной; антистеплера для снятия скоб (швов) нет, т.к. скобы в настоящее время в травматологии используются крайне редко; подушки кислородной с эбонитовой воронкой нет, т.к. имеется мешок Амбу; колонок для аудиометрии в свободном звуковом поле и аудиометра нет, заявлены в закуп; клинический двухканальныйй аудиометр с возможностью проведения речевой аудиометрии имеется; компьютер с принтером и программой для подбора и настройки слуховых аппаратов, возможностью установки программы для настройки речевых процессоров систем кохлеарной имплантации нет, заказали; комплекта слуховых аппаратов с принадлежностями для осуществления коррекции слуха нет, т.к. врач – сурдолог кабинета поликлиники проводит только консультативный прием пациентов и подбором слуховых аппаратов не занимается, но поскольку он необходим, его заказали.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходи к следующему выводу.

Положениями ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от < дата > N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключение указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), подлежит лицензированию (п. 46 ч. 1 ст. 12) К отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются, в том числе положения Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ (ч. 1 ст. 19).

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от < дата > N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ГБУЗ РБ ГКБ ... ... осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной Министерством здравоохранения РБ № ЛО-02-01-005505 от < дата >.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании Приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РБ от < дата > № П03-37м/18, в ГБУЗ РБ ГКБ ... ... и приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по РБ от < дата > № П03-73/ф составлен Акт от < дата > за ...м/17, а также протокол от < дата > (имеется описка в указании года составления) ..., в котором отражены нарушения приложения ... Приказа Министерства здравоохранения РФ от < дата > ...н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия», а именно не выполнен стандарт оснащения неотложного кабинета травматологии и ортопедии: пп.6 весы медицинские – 1 шт.; пп. 7 ростомер – 1 шт.; пп. 13 деротационная шина – 2 шт.; пп. 16 набор силовых инструментов для операций (дрель, осциляторная пила, трепан) – 1 шт.; пп. 17 набор спиц разного диаметра и размера – 2 шт.; пп. 19 антистеплер для снятия скоб (швов) – 1 шт.; пп. 22 подушка кислородная с эбонитовой воронкой – 1 шт.. В ходе проверки сурдологического кабинета, установлено, что в нарушение положения ... Приказа Министерства здравоохранения РФ от < дата > ...н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «сурдология – отоларингология№ не выполнен стандарт оснащения сурдологического кабинета: пп. 2 колонки для аудиометрии в свободном звуковом поле – 2 шт.; пп. 6 клинический двухканальный аудиометр с возможностью проведения речевой аудиометрии – 1 шт.; пп. 7 – аудиометр импедансный – 1 шт.; пп. 8 компьютер с принтером и программой для подбора и настройки слуховых аппаратов, возможностью установки программы для настройки речевых процессоров систем кохлеарной имплантации; пп. 9 комплект слуховых аппаратов с принадлежностями для осуществления электроакустической коррекции слуха (состав комплекта определяется исходя из используемых в регионе моделей слуховых аппаратов.

На основании вышеизложенного считаю, что мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не нарушен.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО1 на защиту, ввиду рассмотрения дела об административном правонарушении в ее отсутствие не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на < дата >, ФИО1 была извещена судебной повесткой, направленной ей заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу её места жительства. Вместе с тем, данное извещение ей не было вручено и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку за его получением по извещениям отделения почтовой связи ФИО1 не являлась.

Таким образом, мировым судьей были приняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию её права на защиту. При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначении наказании наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья: ФИО2