Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-288/2020 М-288/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-330/2020

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Карповой М.В.,

при секретаре Изместьевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Стругокрасненского районного потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации,

У С Т А Н О В И Л :

Стругокрасненское районное потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации.

В обосновании требований указано, что ФИО1 и ФИО2 в составе бригады состояли в трудовых отношениях со Стругокрасненским районным потребительским обществом (далее райпо) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО1 в должности заведующей магазином № 12, принадлежащим Стругокрасненскому райпо.

В период выполнения ответчицей обязанностей в магазине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация товароматериальных ценностей. В ходе инвентаризации была выявлена недостача в размере 291 117 руб. 72 коп., 12033 руб. 47 коп. были списаны, в результате чего, недостача уменьшилась до 279 084 руб. 25 коп.

Недостача была разделена поровну между работниками: ФИО1 – 119 056 руб. 13 коп. и Ш.А.А. 139 542 руб. 12 коп..

Ш.А.А. возложенную на нее часть недостачи возместила полностью, ФИО1 в счет погашения недостачи, внесла в кассу райпо 20 516 руб., остальная сумма 119 056 руб. 13 коп, осталась непогашенной.

Ответчица, в счёт погашения недостачи внесла в кассу райпо 16 553 руб. 48 коп., остальная сумма в размере 163 821 руб. 35 коп., до настоящего времени не возмещена.

При приёме на работу, с ответчицей был заключён договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, следовательно, являясь материально ответственным лицом, она несёт полную материальную ответственность за вверенные ей материальные ценности.

Причину выявленной недостачи, ответчица объясняет тем, что давала покупателям товар в долг без оплаты, а также сама брала продукты в долг..

Ссылаясь на ч. 3 ст. 232, 238, ч. 2 ст. 248 ТК РФ, истец просит взыскать со ФИО1 сумму, причинённого материального ущерба, выявленного в ходе проведённой инвентаризации, в размере 119 026 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3580 руб. 52 коп., расходы, связанные с направлением искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен должным образом.

Принимая во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1, 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

В силу ч. 1 ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно ст. 245 ТК РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено, в том числе, разработать и утвердить перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, а также типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Такой перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного имущества, и типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответственно содержатся в приложениях N 3 и 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85 "Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (далее - постановление Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85).

Как следует из содержания типовой формы договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности (приложение N 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85), решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде). Приказ (распоряжение) работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады). Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) работодателя. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады). При смене руководства коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть перезаключен. Договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" дано разъяснение о том, что, если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 Трудового кодекса Российской Федерации (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Согласно Перечню работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85, работодатель вправе заключить договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества, при выполнении работы: по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг (в том числе не через кассу, через кассу, без кассы через продавца, через официанта или иного лица, ответственного за осуществление расчетов); по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно материалам дела ФИО1 принята на работу в Стругокрасненское райпо ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) ученицей продавца на неполный рабочий день в магазин №, с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заведующей магазином № (приказ от ДД.ММ.ГГГГ). Со ФИО1 также заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по собственному желанию.

Согласно копии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, члены коллектива магазина № 12 в лице заведующей магазином ФИО1 принимают на себя коллективную (бригадную) полную материальную ответственность за необеспечение вверенного ему для осуществления профессиональной деятельности имущества, материальных ценностей, связанных с приемом, обработкой, продажей, применением и хранением, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам, в том числе по уплате штрафов наложенных соответствующими уполномоченными органами и должностными лицами, а также за ущерб выявленный в ходе проведения инвентаризации, ревизии, иных проверок.

Порядок проведения инвентаризации определяется Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 года N 49 (далее - Методические указания). Для проведения инвентаризации создаются инвентаризационные комиссии, персональный состав которых устанавливается письменным приказом (постановлением, распоряжением) руководителя организации. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие сданы в расход (п. 2.4);

сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземпляра (п. 2.6);

фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7);

проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8);

инвентаризационные описи могут быть заполнены как с использованием средств вычислительной и другой организационной техники, так и ручным способом. Описи заполняются чернилами или шариковой ручкой четко и ясно, без помарок и подчисток. Наименования инвентаризуемых ценностей и объектов, их количество указывают в описях по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывают прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице, вне зависимости от того, в каких единицах измерения (штуках, килограммах, метрах и т.д.) эти ценности показаны. Исправление ошибок производится во всех экземплярах описей путем зачеркивания неправильных записей и проставления над зачеркнутыми правильных записей. Исправления должны быть оговорены и подписаны всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственными лицами. В описях не допускается оставлять незаполненные строки, на последних страницах незаполненные строки прочеркиваются. На последней странице описи должна быть сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями лиц, производивших эту проверку (п. 2.9). Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (п. 2.10).

Из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Стругокрасненского райпо о проведении инвентаризации, в связи со сменой материально ответственного лица, акта о снятии наличных денег в кассе от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта результатов проверки ценностей на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведения инвентаризации в магазине № д. Ждани Стругокрасненского райпо, выявлена недостача товара в сумме 291 117 руб. 72 коп. Образование недостачи, заведующая магазином объяснила тем, что давали товары в долг на сумму 50310 руб., а также брали продукты в долг до зарплаты.

Из представленной справки Стругокрасненского РАЙПО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер недостачи, подлежащей уплате ФИО1 составляет 139 542 руб. 13 коп., ФИО1 в счет погашения недостачи внесла 20 516 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 119 026 руб. 13 коп.

Таким образом, и в силу закона и в соответствии с договором о коллективной (бригадной) материальной ответственности, взысканию подлежит ущерб, причиненный ответчицей и связанный с не обеспечением вверенных бригаде товарно-материальных ценностей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, при обращении в суд с иском была уплачена госпошлина в размере 3580 руб. 52 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом были понесены судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления в суд и ответчице в размере 31 руб.00 коп..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Стругокрасненского районного потребительского общества к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Стругокрасненского районного потребительского общества в возмещение материального ущерба, выявленного в ходе инвентаризации - 119 026 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 580 руб. 52 коп., а также судебные издержки, связанные с направлением копии искового заявления и прилагаемых документов ответчику, в размере 31 руб. 00 коп..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено – 13.11.2020