Решение № 12-189/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-189/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарская область

Судья Кинельского районного суда Самарской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Кинельский районный суд Самарской области с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № 741 МТУ Ространснадзора по ЦФО он, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему было назначено административной наказание в виде штрафа в размере 375 000 рублей. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным. Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> - ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением габаритов (ширины) на 13 см без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ и ч. 2 ст. 31 ФЗ № 275-ФЗ. Он, ФИО1, действительно является собственником данного транспортного средства, однако данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ было сдано им, ФИО1, в аренду ООО «КАРГОЛАЙФ». Данные обстоятельства подтверждаются: Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ без экипажа (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи); Платежным поручением от 13 02.2025 г. за оплату аренды т/с; Полисом ОСАГО, где водитель ФИО2 допущен до управления; Договором Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза, из которой следует, что исполнитель (ООО «КАРГОЛАЙФ») обязуется оказать услуги перевозки груза по маршруту <адрес> - г Ст. Оскол) и прибыть на погрузку ДД.ММ.ГГГГ на данном т/с под управлением водителя ФИО4; путевым листом, выданным ООО «КАРГОЛАЙФ», откуда следует, что водитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ управлял данным т/с,; Транспортной накладной, из которой следует, что водитель ФИО2 на данном т/с принял груз к перевозке; Счет на оплату договору заявке от ДД.ММ.ГГГГ Платежное поручение, из которого следует, что заказчик перевозки оплатил за данную перевозку ООО «КАРГОЛАЙФ» 80 000 р. согласно выставленного счета. Таким образом, владельцем транспортного средства на момент совершения правонарушения являлся ООО «КАРГОЛАЙФ». Между тем, в данное транспортное средство были внесены изменения в конструкцию касательно габаритов. Так, ширина транспортного средства составляет ровно 2,55 м, что подтверждается СТС и ПТС. Обращает внимание суда, что при внесении изменений в конструкцию, прежде чем ГИБДД их зарегистрирует, транспортное средство с уже внесенными изменениями в конструкцию, проходит проверку в специализированных экспертных учреждениях. Иные изменения в конструкцию транспортного средства не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО1 в суд поступили дополнения к ранее поданной жалобе, из которых следует, что из обжалуемого постановления усматривается, что ширина его транспортного средства составляет 2,73 м. Однако ДД.ММ.ГГГГ был произведен экспертный осмотр данного транспортного средства на предмет превышения его габаритов по ширине. Согласно справки об осмотре, ширина данного транспортного средства составляет не более 2,6 м. В то же время, из данной справки следует, что увеличение ширины данного транспортного средства возможно при раздувании тента ветром или при срыве крепления порывом ветра, что носит временный характер.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы судом надлежаще извещен.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о врвмени и месте рассмотрения судом также надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

При этом согласно указанному приложению длина одиночного транспортного средства составляет 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда – 20 метров, автобуса двухосного – 13,5 метров, автобуса с числом осей более 2 – 15 метров, автобуса сочлененного – 18,75 метра, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.52.20 по адресу: 31 км + <адрес><адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты>, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с шириной 2,73 м. при разрешенной ширине 2,60 м.

Согласно сведений МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также ФКУ «Росдормониторинг» специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства № на дату ДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через а/д Самара–Бугуруслан, не выдавалось.

Установлено, что собственником данного транспортного средства является ФИО1

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений: заводской №, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной нагрузки транспортного средства, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото - и киносъемки, актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Довод заявителя о необоснованности его привлечения к административной ответственности с указанием на характеристики транспортного средства, а также отсутствия изменений в заводских конструкциях, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в конструкцию транспортного средства в период эксплуатации могли быть внесены изменения, а также груз мог сместиться при транспортировке.

Зафиксированное превышение допустимой ширины транспортного средства создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, так как средства организации дорожного движения и дорожная инфраструктура зачастую не позволяют осуществлять безопасный проезд транспортного средства, ширина которого превышает 2,60 метра.

В целях соблюдения требований обеспечения безопасности дорожного движения, установленных Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, при движения транспортного средства, допустимые габаритные параметры которого превышают 2,60 метра в высоту, необходимо разработать маршрут движения с целью исключения создания угрозы столкновения транспортного средства с элементами дорожной инфраструктуры и средств организации дорожного движения. В данном случае превышение допустимого параметра по высоте транспортного средства очевидно и в случае столкновения с конструкциями имеется высокая вероятность повреждения других участников дорожного движения отсоединившимися элементами конструкции.

Допустимая ширина транспортного средства, указанная в акте, соответствует положениям Приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Весовое и габаритное оборудование, с помощью которого производились измерения транспортного средства прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению.

Доводы подателя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство 3010GD г/н C3520K/58RUS находилось во владении иного лица, отклоняется, поскольку приложенные к жалобе документы однозначно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства в момент фиксации во владении иного лица.

Согласно имеющейся в материалах дела копии Договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии акта приема-передачи транспортного средства, крупногабаритное транспортное средство марки 3010 GD, государственный регистрационный знак <***> было передано ООО «КАРГОЛАЙФ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения собственника.

Приложенные к жалобе документы однозначно не свидетельствуют о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что нарушений требований процессуального и материального административного законодательства, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, вопреки доводам жалобы, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Витвицкая